远程视界风险集中爆发 38家租赁公司牵涉其中
2018年堪称金融风险大年。此次远程视界经营风险集中爆发，出现设备交付逾期、资金链紧张等问题，合作项目无法开展，致使基层医院无力偿付融资租赁款，38家融资租赁公司经受考验。远程视界善后措施效果如何尚待观察...
作者：孙坚 来源：零壹租赁智库
对于曾经是一名眼科医生，后因创立在线问诊平台而小有名气的韩春善而言，二次创业远程视界不仅将“不善言辞”的他推上风口浪尖，更让与其合作的38家融资租赁公司，数百家基层公立医院，以及数以千计的员工、代理商面临考验。
2012年，正因“不能深入医疗核心，与利润绝缘”对在线问诊行业前景感到困惑的韩春善，在一份国务院文件中看到了“远程医疗”和“基层医疗”的机会，并着手创立了北京远程视界眼科医院管理有限公司，以相对熟悉的眼科远程医疗服务起家。
2015年，韩春善出资设立北京远程视界科技集团有限公司（由于和上述北京远程视界眼科医院管理有限公司拥有同一实控人，以下并称为“远程视界”），并利用这一平台先后注册成立了远程心界、远程中卫妇科、远程中科耳鼻喉、远程金卫肿瘤、远程视界中医等“远程系”医院管理公司，业务范围急剧扩大到心血管、妇科、耳鼻喉科、肿瘤、中医等科室的医疗相关服务。
远程视界于2015年、2016年获得2亿元、8.8亿元A轮及B轮融资，融资额超过10亿元，估值超过60亿元，堪称远程医疗界的“独角兽”。
据北京远程视界科技集团有限公司官方网站显示，截至目前，其各地分公司数量达100家以上，员工数量超过2500人，全国区域医疗专家3000多人，已在全国县市级公立二甲以上医院建立远程会诊中心及会诊基地1000余家，是“国内规模最大的专注专科远程医疗联合体O2O平台”。
1
面对“免费”香饽饽 融资租赁风险遭忽视
据腾讯财经《棱镜》报道梳理，远程视界背靠大城市三甲医院、医疗专家、医疗基金资源，通过招募区域代理商，与基层公立医院开展专科远程医疗合作。远程视界与基层公立医院签约提供远程诊疗服务、发展相关科室，基层公立医院则通常需要通过融资租赁的方式向远程视界购买远程诊疗设备。
根据一份远程视界与基层医院协议内容，基层医院不需要设备投资，只需从项目收入中按比例归还设备融资租赁款，远程视界提供担保，垫付融资租赁保证金，并垫付项目收入不足以支付融资租赁款的部分。
双方约定，将远程医疗项目毛收入的25%用于支付融资租赁款，剩下的75%在基层医院、远程视界、远程诊疗专家之间分配。
融资租赁期满后，设备所有权及原本用于支付设备融资租赁款的25%项目毛收入均归于基层医院。
来源：腾讯财经《棱镜》。
对于在医疗诊疗力量方面存在弱势，且无力引入售价高昂的现金诊疗设备的基层公立医院而言，远程视界所提供的这一纸协议无异于是“免费”的香饽饽。
这一商业模式中，代理商加盟费、远程医疗运营收入、设备销售收入是远程视界的主要收益来源，远程医疗体系运营、市场营销、区域代理商分成是成本的重要组成部分，按照合同需要垫付的融资租赁款则构成了重要风险点。
在远程视界看来，远程医疗潜在需求巨大，在度过推广期，市场需求得到激活之后，项目就能形成足以覆盖设备融资租赁款的盈利，远程视界可以平稳“落地”并分享长期收益。
2
风险集中爆发 远程视界密集被诉
然而，事情的发展并不如构想那样顺遂。
2017年以后，远程视界商业模式中的潜在风险进入密集爆发期，逐渐成为了媒体关注的焦点。
据腾讯财经《棱镜》报道，从2017年上半年开始，就有部分基层医院反应在和远程视界签署协议、缴纳融资租赁款后，远程医疗设备却迟迟未能到位，或是未能开始运营。而远程视界按照协议应垫付的融资租赁款也开始出现中断，这无疑使基层医院的处境雪上加霜，因无力偿还设备融资租赁欠款而被融资租赁公司起诉的基层医院不在少数。
据企查查数据显示，北京远程视界眼科医院管理有限公司在2017至2018年间涉及融资租赁合同纠纷、合同纠纷案件裁判文书 5份，开庭公告 15份。多数案例均是在中融资租赁公司与基层医院融资租赁合同纠纷中被列为被告，或在与基层医院的合同纠纷中列为被告。
北京远程视界科技集团有限公司也面临类似情况。企查查数据显示，其于2017至2018年间作为被告的融资租赁合同纠纷案件裁判文书4份，开庭公告11份。
同为韩春善实际控制的北京远程心界医院管理有限公司于2017至2018年间作为被告的融资租赁合同纠纷案件裁判文书3份，开庭公告5份。
2018年2月2日、2月24日、3月19日，北京远程视界科技集团有限公司、北京远程视界医院管理有限公司、北京远程心界医院管理有限公司因未履行《设备融资租赁合同》所约定的连带清偿责任，被浙江省嘉兴市海宁人民法院先后列为失信被执行人。
在与远程视界相关的裁判文书及开庭公告中，涉及浙江康安融资租赁股份有限公司与远程视界及基层医院融资租赁合同纠纷的有25份，浙江海亮融资租赁有限公司、中信富通融资租赁有限公司、山东山工租赁有限公司、浙江锦盈融租赁有限公司、广州京卫汇京融资租赁有限公司等也均有诉讼记录。
而这些案件在远程视界庞大的经营体系之中，可能不过只是冰山一角。
3
38家租赁公司涉事 善后效果尚待观察
事件发酵之后，远程视界于4月14日发布官方微信《38家租赁公司齐聚远程，坚定合作不动摇》，称已对融资租赁公司进行详细说明，并给出解决方案。
远程视界在这篇文章中称，设备租赁逾期、资金链紧张等问题主要是“医疗设备租赁期限三年时间过短，没有设置免租期；医院和租赁公司双方签约租赁合同后第二个月就要支付设备租金，还款压力大；医院在选择医疗设备时没有有效控制额度，造成一些设备闲置”所导致的。
而远程视界方面“累计为医院垫付租金38.26亿元，给医院垫付保证金10亿元”，已不堪重负。
对此，远程视界计划采取“债转股”、引入战略投资人等方式化解项目逾期风险，并实现远程视界三家子公司并购重组以及应收账款资产包转让等后续措施。
具体措施为：（1）不再给医院垫付款；（2）降低设备销售收入占比，提升医疗服务收入和经营收入；（3）调整员工结构，改变分专科运营体系；（4）新增的直租业务由三年期租赁期改为五年期等。
零壹租赁智库认为，此次远程视界风险的集中爆发，致使38家融资租赁公司面临风险，除远程视界本身商业模式存在问题、推广策略激进之外，涉事融资租赁公司也存在着风险管理粗放，没能切实履行对承租人资质的尽调义务等问题。
对于此次事件后续进展，零壹租赁智库也将持续关注。
End.
零壹租赁智库书系
《中国融资租赁行业2017年度报告》
《融资租赁法律风险防范指南》
《融资租赁案件解析与实践指导》
点击图片，阅读
《中国汽车融资租赁发展报告2017》