哲学何以对数学家或音乐家有用？
文|德勒兹
译|蓝江
我想谈一下大学教学的一个非常特殊的方面。在传统布局中，一个老师给那些已经在 某个学科领域中拥有了一定能力的学生上课。这些学生也会涉足其他学科，不要忘记跨学科研究，即便这些跨学科是次要的。于是，一般来说，学生已经被某些学科中的层次所“判定”，被抽象的界定。
在巴黎八大，情况有所不同。一个老师，举例来说，一位哲学老师，会给来自于不同层次的数学家、音乐家（接受了古典音乐或流行音乐的培训）、心理学家、历史学家等上课。然而，学生并不会将其他学科置之不顾，而专从于某个他专门去学的学科，事实上，例如，他们期望哲学会以某种方式对他们来说有用，与他们的其他活动有交集。哲学对他们很重要，但并不是拿学分意义上的主要，拿学分只能让他们拥有这一种类型的知识，即便最初的时候只有零分，哲学的重要性在于他们的直接关注，换句话说，他们已经拥有了一定分数的其他主题和材料。学生上一门课，是为了寻找对他们自己有用的东西。这样，直接引导哲学教学的就是这样一个问题，如何对数学家或对音乐家有用，即便哲学并不讨论数学或音乐。这种教学类型与普通文化无关，它是实践的和实验的教学，通常在自身之外，因为需要从学生自己的需求和能力来引导学生参与。所以，在两种十分主要的方面，巴黎八大与其他大学有所不同：（1）学年的区别，因为八大支持不同资历，不同年龄的学生一起在同一个层次上学习。（2）选课问题，因为八大的选课从属于“诊断”（triage）方法，学生选择的方向引导着教学方向。
大量工人，还有大量工程师的存在，肯定和强化了这种情形。在这一点上，反对意见就是这种类型的教学不尊重规矩，不关心传统学生的要求，那些学生倾向于只掌握单一学科的知识。在我看来，这种反对意见是没有根据的。事实上，最伟大的教育价值就在于鼓励在每一个学科中，去调和外部的不同层次，不同维度之间的关系。所有的学生都需要展现出已经掌握的诸多专业维度，而不是忽视这样一些维度，学科必须在那样的“土壤”上教学。这种和谐关系唯一从主题本身或内部来理解主题的方式。这并不是反对官员要求的规范，八大的教学恰恰是对这些规范的综合应用。即便我们自己局限于改革高等教育的计划——要求大学按照美国模式进行竞争——我们也必须建立三个或四个巴黎八大这样的大学，而不是解散我们唯一一所这样的大学。尤其是，在这种教学方式的激励下，具有八大精神的科研人员将是无价之宝（我们许多人都会坐在八大的课堂上）。事实上，这种方法与八大的特殊情况，与其特殊的历史紧密相关，解散八大，就会同时摧毁法国最重要的教育革新的尝试的。我们今天面对的真正的问题是一种知识上的脑叶切除术，切除了老师和学生，而为了反对这种切除术，八大给出了自己独特的抵抗力量。