《子平真诠》论偏官：七煞用印与“保护神”
今从网络上撷录此博文，由衷感谢原作者。逻辑命理子平易
《子平真诠》论偏官：七煞用印与“保护神”
七煞是凶神，从格局的角度去看，必须制化才能保日主平安。
所谓的制就是用食或者是伤去克制它。当然，食与伤还是有区别的，伤官与七煞是异性关系，制杀的时候没有那么暴烈，食神与七煞是同性，是以暴制暴，如果力量足够大，可以把七煞制死，这些在命理的表现上是有很大区别的。当然，制杀还有一种办法就是合制，用阳刃去合杀，这个我们后面再谈。
按照《真诠》的顺序，讲完了制杀，接下来就是化杀：
原文：有七煞用印者，印能护煞，本非所宜，而煞印有情，便贵格。
《真诠》认为，虽然七煞可以用印，但这个印本身有护杀的作用，所以即便是用印，也有点不得已的感觉。
我有一个视频专门谈"保护神"的概念（我能知道最早明确提出这个概念的是台湾的命理大师胡一鸣先生），在那个视频里讲的相对细致一些，而且也可以从中看到由于存在“保护”的因素，会与孤立的看待某一个五行产生很大的不同，不能理解这层关系，再加上很多人用旺衰去论命，准确率会更打折扣。
保护神的概念实际很简单：任何一个五行，生它的和它生的那个五行都可以成为这个五行的保护神，换成十神的概念也是一样。
比如火的保护神是木和土，因为木可以化泄克火的水，土可以克制克火的水。这个概念在命理当中十分的重要，官格为何要才印配合，也可以从保护神的角度去理解。
《真诠》当中虽然没有明确的提出这个概念，但在具体的命局应用当中多有体现，比如印的保护神是比，印格透出最好在前面有个比来做保护等。
当然，所谓的保护并非是善神的专利，恶神同样有保护的概念，这个印护煞就是保护的概念。
那七煞格怎样才能用这个印呢？
《真诠》的说法就是要：杀印有情。
如何参政命：
丙寅，戊戌，壬戌，辛丑，戊与辛同通月令，是煞印有情也。
杀印同出月令是杀印有情最好的表现。何参政的命局表现的很清楚，但如果仔细的研究这个八字，我们还是会有一些困惑的：原局丙辛合，貌似有坏印的嫌疑，这个会和我们前面谈到过的天干合产生冲突。要解释这个问题其实我们还是要从大运着手，从原局不太好理解。
第二种用印的情况：
原文：亦有煞重身轻，用食则身不能当，不若转而就印，虽不通根月令，亦无情而有情，格亦许贵，但不大耳。
这句话从理论上讲的很严谨，但原文并没有给出相应的命例，特别是后面来了一句：格亦许贵，但不大耳。说明《真诠》认为，即便如此也非上等格局，所以就连例子也没有举一个。
原文：有煞而用财者，财以党煞，本非所喜，而或食被印制，不能伏煞，而财以去印存食，便贵格。
煞用才是一种特殊的情况，这里讲的是用食制煞，但又有印制食，所以要用才制印存食，以便成格。但下文所举的例子，却引来巨大的争议：
原文：如周丞相命，戊戌，甲子，丁未，庚戌，戊被甲制，不能伏煞，时透庚财，即以清食者，生不足之煞，生煞而即以制煞，两得其用，尤为大贵。
这个命例各家说法迥异，徐氏的评注也是语焉不详。最大的争议在于，这个庚透于时干，丁火阻隔，且大运北向东，财星处死绝之地，很难达到制木的作用。
当然还有很多其他的说法，这里不再多谈，对于这种争议比较大的命例，初学命理最好弃之不顾，以免扰乱自己的思路。
原文：又有身重煞轻，煞又化印，用神不清，而借财以清格，亦贵格。
原文：如甲申，乙亥，丙戌，庚寅，刘运使命是也。
这个很明显，乙庚合清格。
原文：更有杂气七煞，干头不透财以清用，亦可取贵。
原文：杂气七煞就是指辰戌丑未月，天干透出杀星的七煞格。
原文：有煞而杂官者，或去官，或去煞，取清则贵。
官杀混杂的一种情况，前文已经说过，要以取清为重，不能取清就没有富贵而言。
原文：如岳统制命，癸卯，丁巳，庚寅，庚辰，去官留煞也。
原文：夫官为贵气，去官何如去煞？岂知月令偏官，煞为用而官非用，各从其重。
原文：盖官格杂煞而去官留煞，不能如是之贵矣。
原文：如沈郎中命，丙子，甲午，辛亥，辛卯，子冲午而克煞，是去煞留官也。
这两个命例需要我们认真去研究，所谓的藏透不一该如何分析，如何处理，这里给出了非常明确的解决方案。官杀是这样，那其他的呢？
原文：有煞无食制而用刃当者，如戊辰，甲寅，戊寅，戊午，赵员外命是也。
这个命例实际在讲杀刃的配合问题，讲到这里实际杀格的三种正格取用方式就全部出来了：
用食去制（也可以用伤）
用印去化
用刃去当（也可以合）
共同的结果就是杀不能攻身了，保证了日主的安全。
还有一个就是外格的从杀格，《真诠》把它放到外格当中去了。
原文：至书有"制煞不可太过"之说，虽亦有理，然运行财印，亦能发福，不可执一也。乃若弃命从煞，则于外格详之。
七煞格《真诠》所论甚精，需要我们不断的反复深入阅读，七煞与正官一样都必须有“制化”，这个观点与旺衰的那种，身旺不怕官杀克身，不怕官杀混杂的论调存在着根本的矛盾。
但从格局论的角度和标准而言，官杀没有制化必然没有富贵，这一点是肯定的，如果出现一个反例，就可以宣布这条理论的破溃，但到目前为止，我还没有见过反例（当然外格不论），很多人可能会拿出几个所谓的“反例”，但我能见到的基本属于分析不全的命局，即便是《滴天髓》里面举的很多案例也都是分析逻辑上有着巨大的差别，关于这一点请看我的视频：批驳《滴天髓》的合集。