从菌物酶系统适应结论谈阅读（下）

阅读，应该不仅是为了掌握正面结论，也同时应该学会了解被否定的负面结论。在很多时候，了解一些负面的东西的意义比只知道正面结论重要的多。类似“正能量”这样的词，是非常狗屁不通的，科学进步的过程坎坎坷坷，否定结论的意义至少是可以避免重蹈覆辙的。

但是，现实中显然许多人不懂得阅读的基本准则。

阅读绝不可能是背诵，如果这样，就可以把虚假阅读包含进去，虚假阅读就是有眼无心的阅读，没有效果推说是记性不够。我跟行业里面一些年轻人谈阅读的时候，“看了记不住”是最常见的借口。

阅读的核心，是掌握理解结论，包括作者自己并未总结的东西，然后整合进读者自己的知识体系中，才是有用的。

所以，这里还包含阅读过程的判断。

中国的论文造假抄袭的严重性，最清楚的人莫过于杂志编辑，实际上当然也包括其他所有媒体编辑，但只有专业杂志编辑了解论文的状况。

我们的阅读必须具有辨别真伪的前提，这个能力的锻炼本身，就是依靠大量阅读，发现矛盾结论或说法，不得不求证分辨的过程。随着阅读量的加大，这种能力是逐步提高的，当这种能力提高到某个水平的时候，在一定范围，就基本上很难有人能够骗过你了。

阅读也要有科学的严谨性，这个严谨不是指逐字逐句抠字眼的精细，而是指对阅读内容的意旨的正确接收，而这种正确接收，甚至包括作者未必理会到的内涵。确确实实存在一些研究者自己辛辛苦苦做了工作，结论却单调甚至无关宏旨的事情。这种时候，对好的阅读者来说就好比遇到天上掉下来的馅饼，而作者反倒是为他人作嫁衣裳。严格些说，我们的专业阅读，一定是要将人家做好的馍嚼出自己能够体验的滋味来，而不是人家说是甜的你就只知道是甜的，香不香？有没有特殊风味？这些都很重要。

不得不说，很多论文虽然不是抄袭或者很难断定抄袭，但数据捏造及内容空泛也是常见的，而引用错误的东西做论据，那就更加不在话下。我偶尔发现某篇论文，引用了我熟悉的一个人的东西，而这个被引用者的论文又确系胡编的。我给作者打电话，人家没有半点悔意和说法，似乎引用内容错误与己无关，这种态度绝不是个别，这反映了中国科技界的一个重要现实：没有多少人把学术严谨性看得很重。因此，阅读如果不能鉴别这些东西，那读了也是白读。

而在接触一些业内的年轻人的时候，我就发现，很多年轻人脑子里接受东西是缺乏怀疑精神。用不着我细说怀疑精神在从事科技工作中的重要性，知识的链条，是一环错后面皆错的，不加怀疑的一律照单全收，是阅读的大敌。我见过一些专业出类拔萃的人士，也只因为缺少怀疑精神， 在专业之外的认知令人遗憾。

现在因为论文数量成为职称的唯一硬件，所以助长了论文抄袭和编造的歪风，另一方面也使得杂志编辑部从清水衙门变成了油水丰富的肥缺。由此衍生出了一系列的中国式生态链节点，比如审稿专家、鉴定会专家、以及论文代理行业。论文代理显然属于中国特色，老实说，为了人情关系，我代人写过法律的甚至财务的、物业服务各类论文，但我写的东西第一确保不胡说，水平肯定不高，第二不会成为印刷品，只是为了帮人过关，不至于贻害大众。为了进行财富再分配而不是科学研究，各类体系岗位专家也纷纷出笼，有很多的可以说吃相难看。

而是否有足够的阅读，就成为这些专家的致命问题。

不久前，在一次专业会议上，听某省食用菌产业体系首席专家发言，说使用的杏鲍菇栽培废料，其原料配方为：木屑50%、玉米芯30%、麦麸17%、石灰3%。这大概是15-20年前的配方，今天拿出来说事，你说他是不是有正常的阅读？

总之，中国科技领域文章陷阱甚多，而食用菌行业进步太快，涉及学科门类太多，所以食用菌行业的人，应该比其他行业的人在阅读方面更加广泛，更加严谨，更加与时俱进，庶几乎可能不闹笑话。

近期因为单位年轻人参加蘑菇节，难得他们走出去感觉一下差距，回来后颇有些奋发图强的意思，然后工作又有一些事情需求，所以忽然开始增加阅读量。惜乎有很多疑问，不得不请挑刺党解释，结果，被我发现问题论文（指不存在疑问的硬伤）比例高达近乎一半，感慨之下，有此一篇。

可惜的是，能够理解这些东西的人太少，阅读点击率奇低，相当多人根本看不到这句话。

（全文完）