婴儿泳池溺水获救后，家长索赔150万合理吗？

家长是孩子的安全监护人，这无可厚非。但是在某些情况下，特别是在一些服务性机构接受服务时，家长还是不是孩子的第一安全监护人呢？这只怕就不能那么一口咬定，让父母完全是承担孩子的安全责任。

近日，在浙江温州发生了一起婴儿游泳池溺水事件。所幸孩子被及时救起，事后却曝出家长索赔150万元私了。由此引发了家长和涉事店主及网友的一通议论，谁该承担什么责任，承担多少责任？家长的要求是不是过分？

婴儿在泳池溺水，及时救起送往医院治疗，一个星期后出院。但是有没有后遗症，现在谁也不知道，医生也不敢断言。这就成了一个难解的问题，如果没有，那皆大欢喜，如果有，那责任又有多大？

在游泳池发生事故，涉事店家没有责任肯定说不过去，即便店长把“孩子母亲当时在玩手机”这样的理由搬出来，也改变不了店家需要负责而且是主要责任的事实。家长索赔完全是合情合理的。

面对家长的150万元索赔，店家想通过法律途径解决，这无可厚非。从家长的角度讲，正如孩子父亲说的那样“钱的问题可以不纠结，但孩子以后出问题希望店家能够负责。”

对于安全事故中的家属来说，这样的要求过分吗？一点都不过分。作为提供服务的店家，你能说你不对你店里的安全事故负责吗？你不是场地出租，只要让家长带孩子过来就行，你还需要服务。

如果你的服务里面要求，家长必须全程陪同，那家长在玩手机或许有责任，应该被骂；如果不是要求家长全程陪同，那家长又有多少责任呢？如果你只是出租场地，一切家长负责，那可以说是家长的主要责任，但实际情况不是这样。

涉事店长想通过法律途径解决争议，应该是最好的选择。毕竟很多事情以常理去扯皮，很容易陷入“受害方有理的困境”。法律判罚是怎样就怎样，谁也没有什么觉得冤屈的，该怎么负责就怎么负责。

对于家长说后遗症的问题，谁也说不好，毕竟医生也只能说暂时没大碍，将来发生问题，到底是什么引起的，谁又能说清楚。家长高额索赔，也是以防万一将来孩子留下后遗症，可以理解，但还是需要法律解决。

因此，站在父母的立场，索赔150万元肯定是没有什么问题的。抓住“孩子母亲当时在玩手机”，完全没有任何意义，责任的划分在于店家服务里面对家长陪同的规定，而不在于家长玩不玩手机。

毕竟，在索赔和被索赔的问题上，不是要脸和不要脸的问题，而是孩子将来会不会有事的问题，这就直接和经济挂钩，该赔多少就在这个上面。这个争议并不是店家和家属能解决的，只有通过法律途径才能“最正义”的判断。

天底下没有哪家的父母愿意看到孩子发生这样的祸端，但是发生了，就要最大的保障孩子的将来。索赔多少，都只是以防外衣，如果真的没事发生，谁愿意去顶着这个不要脸的名声。

要知道，这只是一个婴儿，一切都有可能发生。获赔的多，孩子将来就有更大的保障，店家必然付出的多；获赔的少，孩子一旦发生问题，那这个家庭就会卷入灰暗之中，而店家只怕是不会再染红尘了吧。

可以说，通过法律途径解决问题，是目前最“合适”的方法，虽然不代表绝对公平，但更能从权责上作出判断并给赔偿解决方案。如果走私下解决方案，很有可能到最后相互扯皮，纠缠不清。

当然，有些人会说，作为母亲，如果能稍微看着点，不玩手机，孩子也许就不会出现问题，但这只是孩子母亲的安全意识不足，并不表示责任的问题，也不能拿这个来降低赔偿的标准。

作为一个服务行业，连客户的人身安全都无法保障，还谈什么服务，还有什么资格说不应该被索赔呢？不管是正当索赔，还是高价索赔，只要责任确定没有问题，那怎样索赔都不过分。