专家观点：国产质子重离子放疗技术研发之路
6月25日，中国(国际)核技术应用产业发展论坛分论坛“核技术(质子重离子)助力肿瘤患者新生活”期间，苏州大学质子重离子医学研究中心主任、泰和诚控股中方首席放疗专家傅深教授主持专家讨论，议题为“国产质子重离子放疗技术研发之路”。中国医学科学院附属肿瘤医院放疗中心首席物理师戴建荣教授，中国科学院上海应用物理所嘉定质子中心研究员陈志凌教授，中核医疗质子装备事业部经理钟俊晴研究员，中广核核技术发展股份有限公司(质子研发部)副总经理张芬平研究员分别就议题发表观点并进行了深入讨论。
从左至右依次为：傅深教授、张芬平研究员、钟俊晴研究员、戴建荣教授、陈志凌教授
戴建荣教授发表观点
陈志凌教授分享道，截至6月20日晚10点，上海应用物理所的质子治疗设备已完成所有的第三方检测，自主研发的质子设备可真正的称为医疗器械了，目前准备进行临床试验，希望各位专家、同行前来参观，进行指导。整个研发过程中，有100多名研究人员和工程人员参与。质子治疗设备的研制需要高水平、多学科的团队，其区别与传统的医疗设备，从完成设备建设到完成所有检测，也需要专门的队伍，未来的研发道路上如何继续保持这样的队伍，也是很大的挑战，需要探索新的模式。
陈教授此前曾在日本放射线医学综合研究所(以下简称“放医研”)工作5年，日本有很多强大的公司，日立、三棱、住友、东芝，前三家有很强的加速器背景，有的还有医疗设备、影像系统开发的团队。日本放医研加速器研究队伍人数很少，研究队伍提出概念设计，公司完成技术设计和工程设计，而我国很难实现这种模式，我国的加速器研制均位于研究所，所以我们需要结合我国实际情况探索新的模式，发展中国的质子重离子技术。日本放医研拥有自己的医院，其实属于示范基地，国内缺乏此类机制。目前我国先后已有设备研发出来，如何能够形成中国模式，实现未来的发展是很大的挑战。希望放疗界的领军人物能够提供指导，协助我们与其他领域的领军人物，共同推进在核物理和药物方面的合作研究，把现有的装置变成示范装置。
整个检测过程，需基于政府的标准和法规，质子治疗设备包含数以百计的独立设备，要符合原来的标准是非常大的挑战。检测过程中遇到很大的难题，日本示范基地进行的设备建设区别于已有的商业设备，具有独有的政策和特点，瑞士PSI研究所也类似。很多技术需要快速迭代才能实现发展，日本可实现，也是其机制带来的优势。
我国技术水平与十年前已有很大进步，例如，超导系统、新型加速器的发展等，未来需要探索如何将其应用于质子重离子技术上。
陈志凌教授发表观点
中广核进行医疗投资，需要关注成本，未来质子重离子设备需实现小型化。我们在天津滨海项目上发现，基建占设备成本的一半，基建成本2个亿，设备成本4个亿，设备若实现小型化，则可降低成本。若一个质子治疗中心拥有三四个治疗室，只治疗一两千人，无法称之为大众化。
目前，降低成本努力的方向有以下几个方面，第一，国际上FLASH治疗技术正在研发，希望国内的专家也可以进行试验，如果可实现该技术，一个质子治疗中心可能可以造福五六千人，那么可降低成本；第二，临床治疗中，束流照射时间很短，主要的时间集中在患者摆位上，患者摆位约需20分钟，如果实现快速摆位，可减少治疗时间，增加治疗患者数；第三，运动肿瘤的照射，日立在治疗过程中的精度可以达到毫米级，市场上常规的呼吸门控产品精度可达到厘米级，科学家、放疗专家需在这方面做出研究，攻克难关，造福人类。
钟俊晴研究员发表观点
张芬平研究员表示，中广核对质子设备进行“引进、消化、吸收、再创新”，这条路走下去一定会成功。十年高端医疗设备面临同样的状况，全是外资品牌。目前，我国3.0磁共振、7.0磁共振、320排CT、PET/CT均已实现突破，国产化设备与进口设备差别不大。质子设备成本高、应用少、起步晚，设备制造迭代，技术也不断更新迭代，CT和磁共振至少迭代了三代，才达到与国外一样的水平。质子重离子设备建造周期长，因此面临迭代的困难，但我们国家举国之力做这件事情，一定可以成功。目前面临的状况与十几年前的影像诊断设备面临的状况相同，虽然是举国家之力，但实际是举公司之力。日本之所以可以成功，是因为有四家公司同时进行技术攻关，全部参与，可实现技术共享、零部件共享、软件共享，日本达成日本方式的举国之力。我们的前辈已进行大量研究，如果各方共同进行质子重离子设备的研发，国产质子重离子设备一定可以走向成功。质子设备研发的方向是小型化、降成本；如果无法降低成本，提升质量，则国产化失去意义。因此，我们应整体协作降成本、小型化，实现真正的发展。(质子中国 现场报道)
相关链接
瑞金医院肿瘤(质子)中心开始试运营，首台国产质子治疗装置计划年底开始临床试验
会议日程|中国(国际)核技术应用产业发展论坛—核技术(质子重离子)助力肿瘤患者新生活