一篇摄影文章引起的争论

文章原文：

郎静山的摄影，我以为还只停留在对写实主义绘画与印象派绘画的模仿阶段，欧洲的摄影家早在十九世纪初就做完了这个功课。但因为中国摄影起步较晚，所以郎静山的东西也就成了中国摄影界的“老大”。

可我要说的并不是这个问题，我绕了一大圈儿，主要想说，郎静山是个惟恐自己的摄影不像绘画的人，正因惟恐不像，他甚至将他的摄影作品用毛笔字题上格律诗，还要加盖上红印章。如此一来，就更像一幅“中国山水画”了。

这样一来，他把原本属于摄影的真山真水，反而变成了绘画里的假山假水，并从而向世人显示他在摄影中所谓“高超”的“绘画技术”。不客气地讲，我以为这其实是很无聊的，郎静山要让观众看自己的“摄影中国山水画”，那我真不如去看黄宾虹或张大千的“真山水画”。

这是个荒诞的悖论，也就是说，当摄影使真山真水变假时，绘画里原本就是假山假水的山水反而让我感到是“真的”。所以，郎静山的这种做法，是将摄影独特的真实属性给丢了，与其如此，何必玩摄影，直接去画画不就完了吗！

直到今天，我们的摄影家依旧有很多人在模仿郎静山，把真山水真风光故意弄成假山水、假风光，弄成一幅油画或中国画的效果，使原本有着“真情实感”的大自然看上去就是一张纸画，当然很失败。

亚当斯用不着玩这些小伎俩，十九世纪末直至今天的所有西方摄影家与亚当斯一样，也早就不玩这种小把戏了。这种“技术”大于“心性”的摄影，是极其媚俗的。