高考作文：高考作文论证及语言表达常见误区

高考作文论证常见误区

佚名

1.举例论证，罗列素材。所谓“举例论证”，指的是列举诸多相似事例，来证明论点成立。考生作文中的举例论证，缺乏论证过程，往往只是罗列素材，只选择对自己有利的事例，可谓“先有弹孔后有靶心”。最典型的“举例论证”，莫过于孟子的《生于忧患，死于安乐》，孟子举了六个出身苦难而终成大人物的例子——舜、傅说、胶鬲、管夷吾、孙叔敖、百里奚——进而得出“天将降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，饿其体肤”这样一个结论。这种“举例论证”的错误在于，孟子举出一万个出身底层饱尝苦难的成功者，他人亦可举出一万个出身显赫未逢苦难的成功者。对多数人而言，苦难只是纯粹的苦难，显赫的家世却意味着更好的教育、更宽阔的眼界、更多的机会。

2.对比论证，缺乏逻辑。比如，有考生作文写道：“当醉酒的司机碾压了一个孩子时，我们追究的是这个醉驾的司机，而不是他所驾驶的汽车。当有人用枪射杀了一个孩子，我们追究的则是这把枪。我们难道不应该去追究用枪杀人的人，而不是枪本身吗？”这种类比，看似很有道理，其实不然。被车撞死、被枪打死，固然有很大的相似性，但私人汽车是现代人日常生活中不可或缺的交通工具，私人枪支却不是。现实生活中，很难找到两个相似性100%（或接近100%）的事物来进行类比。所以，对比论证，往往只能提供某种逻辑上的“偶然性”。

此外，考生作文常见的论证错误还有：泛泛空谈，抽象含糊;生搬硬套，片面绝对;偷换概念，生拉硬扯;牵强附会，硬贴标签;蜻蜓点水，浅尝辄止。如一篇作文写道：“幸福来自于是否为自己所热爱的事业而坚持。李白‘且放白鹿青崖间的隐逸，‘天子呼来不上船的放旷，‘五花马千金裘，呼儿将出换美酒的不羁，都源于他对诗歌的无限热爱，李白是幸福的。柳永‘执手相看泪眼的不舍，‘为伊消得人憔悴的不悔，‘望故乡渺邈，归思难收的不忍，都源于他对宋词的热爱，柳永是幸福的。”但作者忽略了李白和柳永的生活轨迹真就是他们一心所愿？那些曾经匍匐在权位面前的熟悉身影你可看见？

高考作文语言常见误区

为了让文章显得有才华，许多考生会刻意运用修辞，譬如排比、比拟、引用，但单纯为了好看而忽视了内涵，则得不偿失。高考作文要求语言优美，但“语言优美”不等于“语言炫耀”。过分追求语言文字的优美，成了“语言炫耀”，这样的考生犹如“书橱”“书包”“书房”，充其量，他们只不过是书的管理员，而不是真正的运用者，他们不能从书中概括出自己的思想，缺乏深度领悟，这样的作文得不到高分。如果你的作文还是以下这种无法说明任何道理，纯粹铺陈文采的句子，一定要当心了。

阅读便是生活，是一种关于诗意与远方的生活。我们一路走来，经由溪泉一般清澈的童年，花海一般靓丽的青春，路上的点点私语都会是行囊里最珍贵的记忆。或许有一天，我们也会像孟德那样对酒当歌，感叹人生几何;或许有一天，我们感激曾经恰考生少年，风华正茂;或许有一天，我们发现岁月如此静好……

不要仰望高山的雄奇，即使你是一粒微尘，忘却自我渺小，依旧可以堆砌一个星球;

不要羡慕苍松的挺拔，就算你是一株小草，忘却自我平凡，仍然可以装点一方土地;

不要向往大海的洶涌，纵使你是一滴雨露，忘却自我普通，还是可以滋润一片泥壤。

有一种日子叫曾经，有一种岁月叫艰辛;有一种精神叫强健，有一种生活叫磨炼。雄关似铁，只有奋不顾身才可能“而今迈步从头越”;往事如风，只有得失两忘才可能义无反顾勇向前！

此外，考生作文常见误区还有语言艰涩难懂，文白夹杂，中英混杂，充满网络用语。高考大纲对于作文语言的要求是表达通顺，用词贴切，文句有表现力。因此，考生应当尽量用规范的语言来写作。

抒情化语言无助于高考作文

孙绍振

我见过有些考生抒情散文语言写得非常有才气，但是不管多么有才华的文章，都暴露出一个弱点，那就是耽于抒情，没有自己的思想，主题不严密，缺乏思考层次。比如，我看过一篇考生作文，主题是“热忱”。提出的问题是如何将“青春的年华”转化为一种“人生态度”。这个问题本身就是没有逻辑的。“人生态度”和“青春年华”不属于同一范畴，构不成矛盾，也没有什么因果关系，如何谈得上转化呢？可是作者根本不管，眉毛胡子一把抓，反复讲“青春的热忱”。一会儿讲“青春的热忱是知识的渴求”，一会儿讲是“渴望与奋斗的决心”，是“修养自身”，是“成功渗透了的奋斗的血泪”，是“天下兴亡，匹夫有责”，是“汶川地震的志愿者”，是“未来的希望”，是“不会被绝望所掌握”。最后说“青春的热忱是永远前进的姿态、破釜沉舟的勇气”，结论是“不应该以热忱突破时间的藩篱，来感叹青春的泛黄”。

这是很典型的语言“混乱抒情”。文章中存在的主题片面、概念转移、观点与材料脱节等缺点，可以说是比较低级的。要主题全面、概念一贯、观念与材料统一，就要符合逻辑思维基本概念内涵统一的准则。由此可见，抒情散文写不好，原因却在缺乏议论文的起码基础。抒情可以片面取胜，满足于抒情就肤浅了。作议论的基础就是全面（至少是正反两面）分析，这本是常识，可是在我们的作文写作当中，好像不存在。

这个考生，没有按照传统的思路把樊於期当成完美的英雄去抒情，而是在相反的方面提出問题，英雄的视死如归变成了“幼稚”“闹戏”。在考生作文中，这种揭示问题、展开矛盾的思维方式是难能可贵的。接着作者在对立面中展开分析：“当时樊於期对秦国的购赏，虽计不知所出，但料想凭自己的身份复仇绝不可能。”加上他对燕太子丹又“太冲动又重情”。在正面分析了樊於期从容献头缘由之后，又从反面说明他别无选择：“从武、生猛，使他不能为屈原;冲动、直爽，使他不能为韩信。”在这样的情况下，还不如“被英雄”，在历史上留下无奈的一笔。不管作者对樊於期的死的阐释是不是正确，由于从樊於期本身揭示了矛盾，又在外部，拿屈原、韩信树立了对立面，进行了内外两个层次的具体分析，他的观念就是自己的了，就是独立思考的成果了。而且他的语言不是套话，反而带着某种调侃意味：“秦王要悬赏砍掉他的脑袋，干脆就把脑袋给你，就算成全你了。”“古今重义之人不可胜数，樊於期有幸在《史记》中留一笔，算是不错的了。”最后，调侃的意味变成了反讽：“樊於期自始至终是个小人物，反倒为他套上光环，既满足了荆轲之计，又能较为畅快地离开。”描写死亡，不用庄重的“献身”，也不用口语的“送命”，而用“畅快地离开”，显得多么潇洒。

能写出这样的文章，说明作者不但有头脑，而且有语言才华，实在不可多得。

★结语★

从当前高考作文命题特点来看，我们今天的文题更强调思辨，可以用“三多”来概括当前思辨作文的命题特点：一是多主体，材料中涉及的主体越多，考生的选择余地就越大;二是多元，材料往往具有很大的讨论性，且材料本身没有鲜明的感情倾向性，大家尽可以见仁见智，各抒己见;三是多项组合，给出一定的选择权限，让考生自由选择其中感受深刻的选项，自由组合主题。

不论哪一种命题方式，其实质是一样的，就是让材料的价值取向具备多元性或多选择性，最大限度地满足不同考生的个性，以便让其在真实的语境中相对自由地展开辩证说理，让各种价值有了碰撞的可能，从而为思辨提供更为广阔的空间。而本期的阅卷者说，无论审题、立意还是语言、论证，其核心指向也是“思辨”二字。高考命题在不断进步，我们的写作也应与时俱进。