100年前，罗素与爱因斯坦先后访华，为何对华评价却截然相反？
所谓“当局者迷，旁观者清”，外人站在局外，避开了只缘身在此山中，有时反而更能看到真相。上世纪20年代，大哲学家罗素与爱因斯坦先后访问中国，事后都有对中国人的评价，但奇怪的是这两人看法却截然不同，甚至可以说是截然相反。
需要说明的是，爱因斯坦是物理之王，但罗素也不差，他是英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家、文学家，分析哲学的主要创始人，诺贝尔文学奖获得者，是“现代三大哲学家”之一。
上世纪20年代，蔡元培担任北京大学校长时，非常喜欢邀请世界名人前来讲学，曾先后邀请过罗素与爱因斯坦。
罗素访华
1920年，刚刚结束访问苏联的罗素，接到北京大学的邀请函，此前曾读过《老子》和《庄子》的罗素，想要进一步了解中国，于是决定访华，情人多拉·勃拉克陪同。
10月12日，罗素抵达上海，但码头上却无人迎接，这让罗素不知所措、焦躁不安。原来，双方约定的是10月15日，中方并不知道罗素提前到来。但在罗素打听过程中，中方获悉他已经到来之后，立即为他安排好了一切，按照接待外国政要一般接待他，让罗素非常满意，甚至非常意外这种待遇。
随后几天，罗素犹如最当红的明星一般受到追捧，不时有学者谦卑向他请教问题，官方、名流组织盛大宴会宴请罗素，学者们用英式英语与罗素流畅的交谈，社交用英式礼仪.......这一切让罗素非常感动，以至于他评价说“此前我一直不晓得，一个有教养的中国人是世界上最有教养的人”。
宴会当晚，罗素发表了第一次演讲，但却遭到鲁迅之弟周作人的炮轰。
周作人《罗素与国粹》中批判：罗素来华了，他第一场演说，是劝中国人要保重国粹，这必然很为中国的人上自遗老下至学生所欢迎的……但我却不能赞成.......（罗素）不大明白中国的内情。
经典需要时间沉淀，100年过去了，回头再看，还是罗素说得有道理。当然，上世纪20年代的周作人言论也不能说错，当时中国陷入低谷，过于注重国粹并不能救国。
罗素在上海待了5天，随后辗转杭州、南京等地，最终北上北京大学，随后在北京讲学一年，1921年回国。1922年，在他出版的《中国问题》一书中，罗素这么评价中国：
中国的不幸在于，中国文化缺失科学这一面。在艺术文学、礼仪风俗方面，中国至少可以同欧洲等量齐观……是科学显现出西方人的知识观念与中国知识分子有别。
除了科学这一块，罗素并不认为西方文明比中华文明优越。
爱因斯坦访华
1920年，蔡元培邀请爱因斯坦来华讲学，在梁启超的资助下，蔡元培接受了爱因斯坦所需的报酬，双方约定1922年12月中旬来华。
然而，直到12月30日，爱因斯坦才从日本到达上海，受到与接待罗素一样的热情接待，但是在上海逗留两天，直接乘船去了新加坡，并未前往北京。蔡元培一直等不到消息，就写了一封诚挚的信件询问，重申之前的报酬条件。
爱因斯坦回信：上海有一个叫斐司德博士的人，受了蔡元培的全权委托，向他又提出了违背以前约定的要求，因此他不准备来了。如今接到蔡元培的亲笔信，才知道是误会，但他已经不能追改旅程计划，希望原谅。
“斐司德博士”是谁，如今已经不可考证，有人说是日本人捣鬼，有人说爱因斯坦不想在北大讲学，看透了中国现实，或担心不能按时拿到报酬，而故意找了一个理由。
爱因斯坦为何爽约，如今很难还原真相，但他在日记中留下了对中国人的看法。
途径香港时的旅行日记记载：在外表上，中国人受人注意的是他们的勤劳，是他们对生活方式和儿童福利的要求的低微。他们要比印度人更乐观，也更天真。但他们大多数是负担沉重的：男男女女为每日五分钱的工资天天在敲石子。他们似乎鲁钝得不理解他们命运的可怕。这是地球上最贫困的民族，他们被残酷地虐待着，他们所受的待遇比牛马还不如。
这是许良英等编译《爱因斯坦文集》中记载的内容，出版于1979年，书中认为爱因斯坦同情中国人。爱因斯坦笔下的香港，的确是当时中国的现实，贫穷、落后、百姓苦、民众鲁钝，但这只是他公开版的对中国人看法，还有一个“隐私版”的（见下图，部分）。
2018年，西方媒体曝光了爱因斯坦私人笔记，在他途径香港、上海时留下对中国人看法的日记：“勤劳、肮脏和迟钝”，可谓字字扎心！
爱因斯坦私人笔记：中国人吃饭时不是坐在凳子上，而是像欧洲人在丛林里解手时那样蹲着。（对彼时中国人“旺盛的繁殖力”感到不安）如果有一天其他种族都被中国人取代了那将是可悲的。对于我们这样的人来说，仅这一想法本身就令人感到难以言喻的沮丧。
除此之外，还有两段“过火”的文字：一，认为中国女性与男性一样勤劳、肮脏和迟钝，不理解为何中国女性能吸引中国男性与她们不断生育后代；二，“中国、日本和印度人在智力上都有着天然的不足”。
客观的说，当时中国的确很糟糕，但这么评价一个民族是否过分？毕竟，某些文字已经涉嫌种族歧视了。
对于同一片地、同一种人、同一国家，为何罗素与爱因斯坦的评价却截然不同？
笔者认为，抛开个人品德方面的因素不谈，或许与两人的学术背景有关，罗素学问渊博，横跨文理双科，但更注重的是人文历史，能够理解中华文明的博大精深，深厚的底蕴，而爱因斯坦只是一个科学家，对中华文明和历史理解不足，只看到中国现状和科学界一片荒芜。