颠覆性技术是如何扩散的

作者：Nicholas Bloom，Tarek Hassan，Aakash Kalyani，Josh Lerner，Ahmed Tahoun

来源：Voxeu

新技术的发展及其对就业的影响程度，以及它们在各地区传播的速度，是研究经济增长、不平等、创业精神和企业活力的关键因素。许多作者探究过采用新技术的好处，是主要集中在少数地区还是通过广泛的就业增长等方式惠及更广泛的社会。虽然早就认识到创新的分布不均，但一直激烈争论的一点在于：这些技术进步是否可能是美国收入和财富不平等加剧的根本原因。政策制定者在建立区域技术集群方面展开了激烈的竞争，以吸引创新活动和就业机会。

研究这些问题的一个关键障碍是，事实证明，很难在一个单一框架内衡量多种技术进步的发展和传播，也很难区分影响企业的创新和未产生影响的创新。虽然针对具体技术的研究可能会产生许多有价值的见解，比如研究宽带、人工智能或机器人等具体创新，但可能很难概括这些发现。在我们最近的工作中，我们引入了一种新的方法，使我们能够系统地研究各种技术。

具体来说，我们使用了过去20年里数百万项专利和招聘信息的全文，以及数十万次上市公司财报会议的全文，通过对这三个来源的文本进行交叉分析，我们能够从原始专利到大公司高管和投资者的谈话、以及使用或生产这些技术的招聘广告，来追踪对颠覆性创新的提及。使用这种方法，我们能够确定哪些创新或创新集（技术）影响了企业，追溯到它们出现的地点和公司，并通过不同地区、职业和行业的招聘广告追踪它们随着时间推移的扩散情况。我们发现更多产生颠覆性创新的行业包括“移动设备”、“机器学习”和“云计算”。

迄今为止，我们工作的一个主要重点是颠覆性技术的跨区域传播。图1考察了美国颠覆性技术的发展位置，我们发现，各种先驱技术的分布地点非常偏态分布——也就是说，在我们的数据中，数量惊人的颠覆性技术，都发源于一些超级产业集群。总体而言，仅加州就拥有40.2%的技术先驱点，而从华盛顿到波士顿的东北走廊沿线的另一个超级集群又占了21.2%。更广泛地说，数据中29项颠覆性技术相关的专利申请的地理分布，甚至比一般的专利申请分布更为不均衡。

在图2中，我们绘制了与使用、生产或开发颠覆性技术有关的工作岗位的地理集中度(用美国各地区的变异系数来衡量)，与该技术取得商业突破后随时间推移的关系。我们的研究结果表明，尽管初始分布高度倾斜，但随着技术的成熟和与之相关的新工作数量的增加，它们在地理上逐渐扩散。在我们所研究的几乎每一项技术中，我们都看到了这种“区域扩展”的模式。在图3中，我们看到这种地理分布随时间变化而变化。

接下来，我们研究与颠覆性技术相关的工作的技能要求。我们将需要大学学历的技术职位的份额，与该技术取得商业突破后的年数联系起来，发现了一个急剧下降的关系。这表明，虽然最初的招聘集中于高技能工作，但随着时间的推移，与技术相关工作的平均技能水平要求下降。自该技术出现以来，每增加一年，要求大学学历的工作岗位的比例就会下降约0.96个百分点。我们将其解释为采用特定技术的工作类型的“技能拓宽”。

重要的是，区域和技能拓宽似乎是相互作用的，因此，与特定技术相关的低技能工作在空间上的扩散速度明显快于高技能工作。我们的分析表明，使用或生产新技术的低技能工作在20年内几乎在地理上完全分散，而这种技术的高技能工作分散的速度要慢得多。

特别是，与颠覆性技术相关的高技能工作，仍高度集中在最初参与开发该技术的先驱地区。我们的估计表明，高技能工作岗位从这些先驱地区完全分散开来，需要将近40年的时间。也许并不令人惊讶的是，这些先驱地点往往位于大学周边和人群受教育程度高的聚集区，因此，拥有强大的当地教育、研究机构和大学的地区，似乎在相当长的时间内都能从成功的颠覆性创新中受益。当然，最初的先驱地区保持其最初优势的原因可能很复杂：一种可能性是，最初的拓荒者成为主要雇主，另一种可能性是，设在其他地方的成熟企业将工作岗位转移到产业集群中心。在后续工作中，我们寻求更好地了解成熟企业和初创企业在维持多产的先驱地区活力方面的作用。

*译文不代表本机构观点