赛课到底能赛出什么？

亲，公众号平台改变推送规则，

若您与订阅号没有互动，

在你的“订阅列表”里，

你熟悉的刀，就可能沉到水底了。

若不想错过"刀说话”的推送，

请把我设为“星标”吧！

每篇都点分享、点赞、在看三连击

也能保证永不失联的哦

赛课只能赛出明星，但赛不出名师，更赛不出明师

前段时间，某小友参加全市赛课，得了一等奖。喜孜孜跟我报告后说：我要努力成为名师。祝贺、鼓励之余，我泼了一点小冷水：“赛课只能赛出明星，但赛不出名师，更赛不出明师。”

虽是随口而出的戏言，但似乎，也包含着我的一些思考和主张。

对赛课，我一直很谨慎。十年前，写过一篇《对公开课的公开批判》，我曾谈到：“过于强调展现，有意忽视暴露，过于强调表演，有意忽视生成，公开课的价值仅限于努力展示最美好的一面，最精彩的一面，刻意回避执教者的缺陷和不足，遮掩淡化课堂暴露出的矛盾和问题。”

现在看，公开课的表演意味，与赛课相比，只算是大巫面前的小巫。公开课既名“公开”，多少还有些研究、探讨的实质；而赛课重在比赛，尽管也有“以赛促研”的说辞，但往往，无论组织者还是参与者，更看重的都是最终的结果。在功利化的教育背景里，最好的结果，当然是获奖，甚至获最高奖。僧多粥少，要把仅有的奖项拿到手，自然要费不少心力。

更要命的是，组织者往往习惯于把他人之获奖与自己的得失挂勾，将个体之获奖与团队建设乃至区域荣誉挂勾，所以，每遇赛事，无论级别高低，都不免“用力过猛”的操作——

首先是，精挑细选确定选手。所谓“精挑细选”，往往伴随着一系列“配套”比赛——省级赛课，与之匹配的，自然是市级的、县区级的、片区级的、校级的；市级赛课，与之对应的，往往是县区级的、片区级的、学校级、甚至年级级的……

为确保所谓的严肃和公正，有时还会如竞技体育一般，分预赛、初赛和决赛。如此一层层选拔，一级级比对，最终确定的能够登台亮相的选手，自然不会太差：长相要过得去，普通话要说得溜，表演能力要比较强——简而言之，擅长表演的“竞技型选手”，往往更容易“出线”，成为“代表”，参加最后的角逐。

当然，人情社会里，也脱不开背景、关系的影响。有关领导总期望自己喜欢或欣赏的人上台，有关部门总期望打造自己喜欢或欣赏的队伍——这样的逻辑链条下，最终出场的，不一定就是真爱学科、真懂教学，或者说真正优秀的。

然后是，组建团队研课磨课。团队的规模，往往与最终比赛的级别成正比。比赛层次越高，团队越强大越剽悍：区域内的顶级大咖、区域外的名流耆宿，要是能邀来更上级的权威，或更有名望的泰斗，那阵容简直就堪称豪华或奢华。

团队既建，研课磨课也便正式开始。一次次解读文本，一次次设计推敲，一次次听课评课，一次次演示展示——“研课磨课”的关键，在“研”在“磨”。最大的麻烦，也就在这两个字里：上课原本是教师自己的事，教师理应是“我的课堂我作主”，但团队的意思，集体的决定，哪个敢不听从？权威的主张，大咖的见解，导师的指点，哪个老师敢不执行？

所以，最终“定板”的课，几乎是集体智慧的结晶：框架是集体定的，结构是集体定的，细节是集体定的，开课和结课是集体定的，问题的设计是集体定的，连起承转合的台词，执教时的体态、手势、语气、语速、语调，都是集体研究决定的，甚至被反复指导和演练过的。

（图文无关）

在我看来，这样的“研磨”，最终的结果就是：研出了团队的水平，但磨掉了教师的想法；最终的登台执教者，与其说是上课，不如说是演课——不是演绎，而是表演：像一个提线木偶，被有形或无形的手操控着，既难走心，也难走肾，因为那“被研磨”的课里，很少有自己的情感与态度，很少有自己的思考与主张。

这样的“赛课”模式下，表演出色的，自然更容易成为“明星”，但是这样的比赛，能赛出“名师”和“明师”吗？

“名师”，或许有可能。现有的教育体制下，我们所知或所见的“名师”，大多是评选或打造的。既是评选，就有标准，倘若标准由专业人士制订，或许会好些，若是被颟顸的官员操纵，结果可想而知。据说，有不少地方，把评选当成“福利”，甚至当成“牟利”的手段——如此暗箱或“明箱”操作，最终评选出来的“名师”，到底有多少真才实学，鬼知道。

所谓的“打造”，更是滑稽。教育是慢的艺术，教师成长更是慢的，要靠时光的积累，靠经验的积淀，真正的“名师”哪里是一时间打造得出来的？现在倒好，把“名师”培养搞成轰轰烈烈的运动，搞成拔苗助长的政绩，既有违教育的本质规律，也有背教师的成长节律——既是人为的“打造”，则免不了人工的“打磨”，免不了血淋淋的切割删削，就像那个“削足适履”的成语所示。

这样的教育语境里，赛课往往成为“打造名师”的重要方式，而赛课的结果，也大多成为“名师评选”的量标。

不得不说，林林总总的赛课里，的确有“一赛成名”的，但是，那些“表演型”的选手，因为缺乏扎实的学识和素养，缺少真切的经验和感悟，缺失赛课后持续深入的思考和研究，往往在“一赛成名”后，很快就“泯然众人矣”。至于那些“一赛成名”后，就忘乎所以，不思进取的，极有可能，除那堂“获奖课”有点出彩外，其他所有课，都会让人觉得“盛名之下，其实难副”。

毕竟，一个教师，终其一生，要独自面对成百上千学生，要独立执教成千上万堂课，仅凭那样一堂被过度指导和设计、过度修饰和包装的“获奖课”，能见出多少“真章”？教师的专业成长，是缓慢的，不可能一蹴而就，而需要不断修炼，不断精进。没有哪个教师，能够仅凭着一堂“获奖课”，就成为真正的“名师”，更没有哪个教师，能够仅凭着一堂“获奖课”，就成为真正的“明师”。

谈到“明师”时，我曾有过“三明主义”的说法：好教师，应该是明白之师、明亮之师、明天之师。而对“明白之师”，我的理解，起码应当“明白自己，明白学生，明白什么是教育，明白应该如何去教育，明白怎样的教育方式，更有助于学生成长”。

何谓“明白”？以赛课为例，至少应当清楚如下基本事实：

第一，对教育而言，赛课并非必须品，对教师而言，获奖只算奢侈品。能参赛固然是好事，但名次和所谓的荣誉，都不重要。重要的是过程和经历，是真正有助于成长的体验和收获。

第二，研课磨课时，当然要听取他人意见，但接受和消化，是自己的事，要运用自己的眼光和脑髓。对教材和文本，不能放弃自己的理解和判断，不能让自己的脑袋，成为别人思想的跑马场。

第三，永远记住，课堂是自己的，是学生的，而不是导师和评委的。就算是赛课，也应该明白：课是为自己上的，是上给学生的，而不是为导师和评委上的，更不是为台下听课的老师表演。

第四，比赛都是“变态”的，赛课也是如此。“常态”情况下，不同班级，不同学生，不同的学情、学态，应有不同的策略和方法，不可能死记硬背既定的教案，更不可能照搬照套他人的设计。

第五，赛课或可表演，但教育不能表演。真正的课堂，每次都是“现场直播”。就算演出，也是朴素、本色的，一堂又一堂的。技巧和花招或可管用一时，真能支撑课堂的，是你内在的功力。

想清楚这些，弄明白这些，或许才有可能成为“明师”——我一直觉得，不是每个老师都有机会登台表演，成为“明星”，也不是每个老师都能幸运地被评选或被打造，成为“名师”，但是，每个老师都可以通过自己的努力，成为真正的“明师”。

显然，我并非要否定赛课这一形式，事实上我也否定不了。我只是担心，目前赛课中的一些不良风气和弊端，可能会破坏教育的生态，败坏教师的心态——过度的研磨和演练，过度的设计和算计，过度的修饰和包装，不仅会研掉教师的思想，磨损教师的激情，更会扼杀教师的个性，泯灭教师的风格。

毫无疑问，这既有违比赛的初衷，也有背教育的本质。说严重点，简直就是对教育的作孽和犯罪。

2020.12.

也许有人会问：你发这些有什么用？

能改变什么？我会告诉他：

也许没什么用，也不能改变什么，

我只是觉得，应该让更多人，

看到这些文章，听到这些声音

而这样做，是有意义的。

关注即能长伴

刀说话

刀哥小号“家校会”，长按关注——

我知道你在看哟