非必要不留校VS非必要不返乡 媒体：别让学生左右为难

据《半月谈》报道，寒假临近，在多地出现散发疫情的情况下，一些高校的放假措施，要求学生“非必要不留校”，老家政府则提倡“非必要不返乡”。舆论热议，“疫情下的外省大学生太难了”。

高校的政策，和老家的政策“打架”，对于来自外省的大学生，可谓去也不是，留也不是。寒假留校还是回家，成了一道无解题。

要求学生尽量离校，意味着学校将承担更小防疫风险、责任，这是高校的小算盘。正因为如此，“非必要不留校”“原则上不留校”，看似没有将学生留校的口子堵死，但一些高校设置了繁琐的留校申请-审批流程，要通过并不容易。

高校怕承担责任，地方政府担心增加风险，学生就成了夹在中间的被动方。如此“踢皮球”式管理，既没有站在学生角度看问题，也无助于疫情防控，实质上是一种懒政行为。

疫情压力下，国家部委和地方政府都提倡就地过年，减少人员流动。在这种语境下，高校要做的，应该是全力解决那些留校学生的困难。他们或因老家位于中高风险地区，或因学业、实习等原因主动选择留校。无论何种原因，学生既然属于高校管理，高校就应担起责任，妥善安置留校学生，做好保障工作。

有些低风险地区的高校，学生即使能留下来，却对留校学生实行“严控”，进行“封闭式”管理，这种草木皆兵的过度管理，亦不可取。在当前疫情防控经验已经比较成熟的情况下，高校显然可以采取更精细化的管理方式。

对于大部分低风险地区，更不必因噎废食，堵上学子回家的路。“亲不亲，故乡人”，只要出发地、途经地、到达地都是低风险，故乡就不应该拒绝在外读书的学子返乡过年。

疫情当前，高校和地方政府有各自的考虑，也有各自的难处，但不能因为难，就采取一刀切的办法，把难题丢给学生。在考量疫情形势的同时，尊重学生意愿，多些共情意识，放假方案才能多些人情味。

[责任编辑：季家辉 PX196]