关羽北伐，诸葛亮为何不忠言直谏也不献计献策，而选择沉默？

“而曹公遣徐晃救曹仁，羽不能克，引军退还。权已据江陵，尽虏羽士众妻子，羽军遂散。权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。”

导语

随着关羽与长子关平在临沮被害，三国历史中规模最大的战役之一——襄樊之战告一段落。而这一场又被称为关羽北伐的荆州争夺战也成为了三国形势最重要的转折点，不但使运筹帷幄的刘备阵营大伤元气，还让蜀汉与东吴辛苦建立十余年的同盟关系被打破，更成为了之后夷陵之战的导火索。

而对于关羽的大败与惨死，很多人认为，与当时不忠言直谏也不献计献策的诸葛亮有关。当我们走进真实的三国史，从人物纠葛与战况出发才会发现，无论诸葛亮的沉默是权谋之举还是深知蜀汉的无能为力，关羽大败都是必然的结果。

一、《三国演义》观：关羽受命北伐却令孔明身处被动，隆中对计划泡汤

在原著《三国演义》第73回《玄德进位汉中王 云长攻拔襄阳郡》中写道：“孔明曰：可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”

这是源于刘备在成都自立汉中王后，因为得知辛苦维系十余年的同盟孙权想要勾结曹操欲取荆州的消息后与诸葛亮共同商议，决定派遣关羽先发制人攻打樊城。

可没有想到的是，关羽北伐之行，看似势如破竹实则暗潮汹涌，而诸葛亮即便建议刘备做出这样的战略选择却也深知，一旦关羽失手，以诸葛亮的智谋也难以力挽狂澜。

在诸葛亮加入刘备阵营后，也做出过不少走险棋、以小博大的战略部署，可他每一次都会习惯留后手，就算战略失误也会有补救的办法，街亭之战就是最好的例子。

可对刘备派关羽北伐这一筹谋，与诸葛亮历来的作战风格相违背，而且，关羽当时的北伐之举更是严重影响了诸葛亮当年胸有成竹的隆中对计划。

所以，从《三国演义》向人们展现的襄樊之战，关羽受命北伐使得诸葛亮开始处于十分被动的状态，不光自己的隆中对因此泡汤，关羽的作战风格也与诸葛亮有着天壤之别，左右为难之下，他也只能选择沉默，更无法提出更加有益的计策。

而至于后人质疑为何诸葛亮深知其中利害关系却没有给当时膨胀的刘备泼冷水，或许，这其中有的是诸葛亮更深层的筹谋，在他看来，选择沉默的意义甚至会超过隆中对计划的重要程度。

二、《三国志》观：关羽北伐大败实属咎由自取，孔明鞭长莫及终酿苦果

在正史《三国志》中，人们没有找到如《三国演义》中刘备命令关羽进攻樊城的记载，所以，后人大胆推断，当时的关羽北伐是擅自行为，如今看来更有些咎由自取的味道。

真实的历史中，刘备于219年在汉中称王时，诸葛亮在成都还只是一个军师将军的身份，做的工作更像是如今的后勤部长，而刘备最信任的谋士还是法正，当关羽大举北伐时，刘备正与法正忙着进位汉中王的事宜，诸葛亮的身份重要程度也并没有后人心中那样的不可或缺。

所以，一向擅长审时度势的诸葛亮，既没有在当时和刘备形成亲密无间的战友关系，身份也没有重要到能够全权做主、大举在后方支持关羽。

除此之外，最容易让人忽视的问题便是，当时军情的来回传递尤其遇到堪称“蜀道难，难于上青天”的四川交通更是变得十分缓慢。所以，当关羽大举北伐之时，刘备与诸葛亮得到消息时就已经失去了先机与对于战事的主导权，甚至，诸葛亮在襄樊之战中的处境比刘备还要被动。

由此，即便当时的诸葛亮想要全力帮助关羽，种种被动因素都会注定这样的帮助始终是鞭长莫及的，也就促成最后蜀汉实力大损的结局。

三、襄樊之战，诸葛亮选择沉默实属对关羽大败了然于胸

很多后人都猜测，襄樊之战中，诸葛亮不忠言直谏也不献计献策是因为想要借助北伐铲除关羽，如此认为就真的有“以小人之心度君子之腹”的意味了。

要知道，面对天下敢于运筹帷幄的诸葛亮，怎么可能只因关羽时有骄傲自大而想除之而后快。所以，抛开诸葛亮选择沉默是阴谋论不谈，对于他的沉默，貌似更像是早已对关羽北伐之行大败的结局了然于胸。

诸葛亮一生之所以会被人们称为“麒麟之才”，正是因为他对于天下事的走向有着精准的预判，而这并不代表他能通过自己的努力完全左右天下事，相反，正是善于审时度势，也才会感受到其中更多的无奈。

所以，在面对看似势如破竹却败局已定的襄樊之战，诸葛亮面对刚刚自立汉中王、踌躇满志的刘备，以及势如破竹、急于成功立业的关羽，乃至当时野心勃勃、想要大举吞并天下的蜀汉将士，诸葛亮的悲观与周遭的氛围是极度不相符的。如此情形之下，他唯一能做的也仅仅是沉默不言，因为，多说无益。

结语

如果没有关羽主导的襄樊之战，三国历史或许真的会因此而改写。源于这场战役的大败，也就导致诸葛亮一生做出的最重要的战略之一——隆中对计划泡汤，这或许也成为了这位麒麟之才临终前最大的遗憾之一。

所以，如今看来，关羽当年起兵北伐，诸葛亮能做出的最佳回应也仅仅是保持沉默，不妨将历史回归到最本然的状态，从不同势力之间的权衡利弊来看，我们的确无法将关羽北伐大败的原因全部归结在诸葛亮身上，相反，诸葛亮当年的沉默更像是对于这场战疫关羽注定大败的预示。