听众问答 32 | 你算是一个死硬理性派吗?

科学有故事·听众问答

本系列内容来自音频专辑《汪诘:科学有故事》中的“听众问答”,定期答复听友们提出的各种与科学有关的问题。收听音频可至喜马拉雅、网易云音乐、蜻蜓等各大网络电台。

汪诘

科学有故事

在我的节目中,“理性”这个词是一个高频词,我经常跟大家说我们要理性,我也总觉得我的听友应该都是一群理性的人。没想到,前天晚上在某个微信群里面拍卖我的书,定价 68 元的《星空的琴弦》精装版,我 1 元起拍的,结果最终成交价居然达到了 80 元,这就显得不理性了。更夸张的是,中标的人付了钱居然失联了,也不主动来找我要书,我也找不到他了。我感觉他好像就是纯粹为了过一把哄抬物价的瘾,一不小心砸手里了,呵呵,貌似不太理性。实际上,经常会有人来问我,到底什么是理性,怎样才能成为一个理性的人呢?

我曾经听到有人说,我们不能盲目崇拜科学,要坚持理性。我听到这样的句子,我的第一反应就是:说话的人应该没有正确理解理性的含义,否则他不会说出这样的句式,把理性放在了比科学更好的那一面。实际上,理性是科学精神中的一部分,坚持理性的人就等于认同科学精神中很重要的一个方面了。那到底什么是理性呢?

在我看来,如果比较严格地界定这个词的含义,那么理性其实指的是哲学中的理性主义,理性主义者最著名的代表就是笛卡尔、康德等。但是,现在经常被挂在老百姓嘴上的理性,我感觉大家并没有对它的一种公认的定义,它的含义非常的丰富,我觉得更倾向于“理工科思维”的意思。在口语中,我们经常说一个人很理性,一般是指他显得很理智,做事很冷静,不会冲动决定,遇事想三分。

那么,在哲学上的理性主义到底是什么意思呢?一般认为,它是在笛卡尔手里成为了一套较为完整的思想体系,笛卡尔就是最重要的理性主义的代表人物之一。可能很多人都听说过笛卡尔那句名言:我思故我在。并且可能你也听说过,笛卡尔是试图证明上帝存在的人,换句话说,他信上帝。那就奇怪了,一个信上帝的人怎么反而成了理性主义的代表呢?在我们普通人的印象中,一个理性的人似乎是不应该信上帝的。如果你也是这样认为的,那就说明你对理性主义有误解,其实,真正的关键问题不在于你相信什么?而在于你为什么相信。理性主义者认为,任何可靠的结论必须经由公理演绎的方法才能得到,不管什么样的结论,我们必须要从一些最最基本的原则开始,通过数学和逻辑一步一步往前推演得出,否则,结论就是不可靠的。一个典型的理性主义者对于归纳法得出的结论都是抱有深深的怀疑的,哪怕千百次的实验结果都指向同一个结论,只要不能得到公里演绎的支持,就依然抱有怀疑。换句话说,在地球和太阳的数学模型没有建立之前,理性主义者不认为明天的太阳必定升起,但数学模型一旦确立了,就信了。这也是为什么我们会在果壳网上看到那些号称是死理性派写的文章,不管什么问题都会套上一个数学模型,然后就是一番复杂的计算推理。

笛卡尔信上帝和别的信徒有一个最大的区别,笛卡尔不是盲信,而是用了自己信奉的公理演绎的方法推导出了上帝存在,当然,他的这种推导是正确还是错误其实是另外一回事。如果你对笛卡尔到底是怎么推导上帝存在的感兴趣,我在公号中放了一个很烧脑的小视频,一个老教授用极快的语速给你嘚啵嘚啵讲哲学,把我的助理翻译的快吐血了。在本公号中回复关键词“笛卡尔”就可以观看。一个理性主义者当然也有可能做出错误的结论,就好像一个迷恋数学的人也有可能会做错数学题一样。我们判断一个人是不是理性主义者,关键不是看他信什么,而是看他为什么信。如果一个人没有理由、未经思考地就相信某些东西,哪怕这些东西最终被证明是正确的,那也不是一个理性主义者。

与理性主义经常放在一起说的还有另外一个哲学名词,那就是经验主义。但很多人对经验主义这个词的误解比理性主义还多。在我的节目留言中,经常会看到有人把支持传统医学的人称为经验主义者,实际上这是对经验主义这个哲学名词的误解。在哲学书籍上,经验主义指的是相信现代科学方法,相信采用科学实验得到的证据,着重认为理论应该建立在对事物的观察上,而不是直觉或者盲从。所以,经验主义者其实是最看重实证的人。理性主义者认为公理演绎比实证更重要,而经验主义者认为实证比公理演绎更重要。

理性主义的另一位代表人物,也是著名的哲学家康德,最早的时候也是一个死理性派,坚持认为只有公理演绎才能得到确定的知识,后来他认真研读了大卫·休谟的哲学著作《人类理智研究》后,晚年成了理性主义和经验主义的综合体。

所以,如果我们遵从经典的概念定义,支持传统医学的人士不能说是经验主义者,或许称为经秘主义者更恰当,经表示经典著作,秘表示神秘、未知。一个典型的传统医学支持者,认为经典医学著作是宝库,人们应当敬畏未知,对于尚未搞明白的事情要保持谦逊。这在很多人看来,是非常正确的三观,我也充分尊重这样的世界观。不过,如果大家是我的老听众,应该知道我的立场,我秉承的基本观点就是自然是可以被理解的,我讨厌一切神秘主义的论调,我对未知只有好奇,没有敬畏,如果这里敬畏指的是尊敬和畏惧的含义的话。

比较有趣的是,如果大家看过一些哲学史方面的著作的话,会发现,在理性主义和经验主义的发展过程中,曾经是对立的。古典的经验主义者认为,没有知识是可以被推导出来的,知识的来源只能是经验的总结,当然这里的经验不单单指的是我们感官经验,还包括物理测量。而古典的理性主义者则认为知识是完全可以靠理智,也就是思辨、推理得来。这两派曾经吵的不可开交,谁也说服不了谁。直到现代科学思想的成熟,才将理性主义和经验主义之间的矛盾给消除了。

现在,科学精神统领了理性和经验,当然,在科学中我们一般把经验说成实证。物理上的经验公式,指的就是通过系统实验总结出来的数学公式,虽然还不能在数学模型中推导出来。公理演绎和系统实验都是科学研究中不可缺少的两种方法。相对论就是先通过公理演绎的方法得出,然后再通过系统实验和天文观测来实证;而量子力学刚好相反,先通过观察总结出经验性的规律,再反推出几条与我们在宏观世界所感受到经验非常不同的基本公理。通过这两个例子,我们看到,在现代科学研究中,已经不可能给这两种方法分出一个先后或者高下了。

回到今天最初的那个问题,怎样才算是一个理性的人呢?我给出的答案是,一个有科学精神并且践行科学精神的人就是一个理性的人,如果一个人非常清楚科学精神的内涵,但在实际生活中却不一定按照科学精神去做,那就还不能算是一个理性的人。

不过话说回来,虽然科学声音的演讲会叫做理性的力量,这并不代表我们认为感性没有力量,理性有力量,感性也同样是有力量的。我相信这世界上没有一个人是完全理性或者完全感性的,每个人都是感性和理性的综合体,无非就是血条往左还是往右偏多少的问题。从我的生活经验来看,这个社会上,理性的人和感性的人都能获得成功,但理性的人酿成的悲剧会更少一些。

更多推荐 

| 科学声音小程序 |

(0)

相关推荐