医学生里最强的时间管理者：生活、学习、科研、爱情和事业都丰收
啥？？？？听说你不知道王子恒！
啥？？？？你只是知道他发表了14篇SCI论文吗？
NO！NO！这瓜不简单呀！
一句话简介：他是医学生里最强的时间管理者：生活、学习、科研、爱情和事业都丰收！
科研菌前段时间已经发过一篇推文：超燃！这位95后本科毕业生发表14篇SCI论文，还创业科技企业！
图源：搜狗|微信
你没看错，昨天，7月12日，南通大学杏林学院团委为其发了一篇优秀学子的推文！这简历，这文章数量，这证书，让我等吃瓜群众汗颜呀！
身为医学🐶，大家应该都是拥有见习，实习，内外妇儿的仔了！时间十分紧迫！
如何在本科期间成为医学生里最强的时间管理者：生活、学习、科研、爱情和事业都丰收，我等还是要好好学习！
可能有网友说，呀，科研菌好八卦，文献精读不香吗？科研菌几乎每天都在解读文献哦，闲暇之余吃下瓜。
这次科研菌给大伙放最全简历！！
图源：南通大学杏林学院团委
先从王同学发表的SCI开始学习 (chi gua) 吧！
第1篇
第2篇
第3篇
第4篇
第5篇
第6篇
第7篇
第8篇
第9篇
第10篇
通过以上10篇文章的截图科研菌发现：
文章基本上都是王同学进行投稿的，一般杂志要求投稿者绑定ORCID，王同学也做得很好，https://publons.com/researcher/3085790/ziheng-wang/metrics/，Publons和Web of Science ResearcherID（Y-1404-2019）一应俱全；的确是一个科研高手应该具备的基本技能；
这10篇文章还有一个特点，就是一作的和通讯的单位基本上都和王同学不是一个单位的，王同学一般都是co-first或者是共同通讯的形式出现；这也可以理解，毕竟是一个一个本科生和刚刚念研究生的同学，这也是应该的，毕竟上面还有大佬要带着；
王同学善于和各界大佬合作，很多文章的单位均为不同的；生信分析的文章基本上都是他的团队完成的，但是他的成员一般都不是核心的位置；
在2020年6月28日《南通日报》的报道中写道：“无锡恒衍生物科技公司是王子恒和团队的小伙伴一起开展的“副业”，公司成立于2018年8月28日，主要以生物信息的技术开发、咨询和培训为主要业务，公司利润逐年上升，正在积极申报高新技术企业。”
稍微理一理大家就知道是怎么一回事了吧。
说了这么多，我们还是来看看科研界的搬砖小伙和靓女们对此事的看法吧。
议题：如何看待南通大学本科生王子恒第一作者发14篇SCI论文，是10余本杂志外审专家和一公司执行董事？
因为我不是生信方向，评论中有知友提出生信在发某些文章是不需要做实验的，也许我之前回答缺乏了对生信的一个调查，但对于十几个月发表14篇文章我仍旧保持质疑态度，并且在十几个月过程中还有6个月参加了考研，所以这更让我坚定自己怀疑的态度，即使有可以多篇同时进行的“巨佬”，我也还是觉得文章发表的过程不是随随便便的，并且对于本科生挂通讯作者这件事更是笑谈。
而且，我觉得应该提醒王同学一句，水论文一两篇完全ok，可是如果一直水的话就会给人留下刻板印象，对自己以后的科研生涯和科研思维会有不好的影响。
以下是原回答
不是我酸，是我无法相信
在之前看过的报道中说两年发了14篇Sci，评论中有人扒了一下他的文章，其中9篇是一作，3篇通讯，还有好几篇是属于国际期刊，两年，24个月，除去寒暑假2个月，还有22个月，22个月，14篇文章，评论每一个多月一篇文章，请问，从选题，到实验，到数据整理再到文章撰写，最后到查重，改文章，审稿人意见，见刊速度，一个多月够了吗？何况从他第一篇到现在仅过去18个月
我在此并无意冒犯南通大学杏林学院，我只是觉得学术造神应该有个度，你这很明显不可能，南通大学杏林学院只能说这次属于造神翻车，主导这次造神的领导没NZ ，你要是说两年发了6篇文章，大家还有争议争议，更何况是个本科生，据说还参加了不少的竞赛，还有一家属于自己的公司？他们真的分清楚通讯与一作的差别吗？他们的时间真的有效的嘛？我相信论文本身内容上没有什么问题，但是具体是不是他做的或者他有没有参与一作和通讯的工作量有待质疑。
我们应该抵制学术上的“大跃进”，让科学研究真正可以做到为造福人类为目的的研究。
泡沫时代的另一个黑色幽默。
随手查了期刊International Immunopharmacology 的letpub，发现一条挺有意思的回复：
我看到某学院一个本科生在这个杂志发表了近10篇，着实厉害
据我所知，international immunopharmacology杂志以前大多是发表研究性论文, 作为免疫药理领域的经典老牌杂志，虽然if不是那么高，但是声誉一直都还不错。近几年随着生物信息学的发展，editor偶尔收到这种纯生信文章觉得蛮有意思的，也就发表了。而且八九个副主编，每次这哥们投稿的时候，last author都不一样，没人注意到全是这哥们的杰作。这次这个哥们把杂志玩坏了， 也把很多其他人的路给堵住了。据说杂志社正在严肃对待这事。
（并不影响到我，毕竟暂时没听说有人闲得慌去搞一个海洋鱼类的肾病数据库。）
准确的说是6篇，分别是：
1.Effect of region on the Outcome of Patients Receiving PD-1/PD-L1 Inhibitors for Advanced Cancer；
2.Increased expression of TTC21A in lung adenocarcinoma infers favorable prognosis and high immune infiltrating level；
3.Prognostic biomarker MITD1 and its correlation with immune infiltrates in hepatocellular carcinoma (HCC)；
4.Low expression of RGL4 is associated with a poor prognosis and immune infiltration in lung adenocarcinoma patients；
5.Effect of region on the Outcome of Patients Receiving PD-1/PD-L1 Inhibitors for Advanced Cancer
6.Efficacy and safety of CTLA-4 inhibitors combined with PD-1 inhibitors or chemotherapy in patients with advanced melanoma
而具体的研究方法是：
We performed a systematic search of Medline, PubMed, Embase and Web of Science for relevant clinical trials.A meticulous review of relevant randomized controlled trials that were sourced from the PubMed, Embase and MEDLINE databases.We perform a bioinformatics analysis on data downloaded from the Cancer Genome Atlas (TCGA)-LUADThe gene expression and clinicopathology analysis, enrichment analysis and immune infiltration analysis are based on data obtained from The Cancer Genome Atlas (TCGA), with additional bioinformatics analyses performed.GEPIA was utilized to analyze the expression of TTC21A in LUAD. We evaluated the influence of TTC21A on survival of LUAD patients by survival module. Then, data sets of LUAD were downloaded from TCGA. The correlations between clinical information and TTC21A expression were analyzed using logistic regression. Clinicopathologic characteristics associated with overall survival in TCGA patients using Cox regression. In addition, we explored the correlation between TTC21A and cancer immune infiltrates using CIBERSORT and “Correlation” module of GEPIA.We integrated five microarray datasets from Gene Expression Omnibus (GEO) database.
在其他期刊上发表的文章也大都有类似的陈述。
另外，他几乎所有的已发表论文都是共同第一作者。
我看完之后唯一的感觉就是生物信息学水文章太容易了，似乎比传说中的材料更容易，毕竟材料还需要自己做实验，生物信息学似乎只需要下载别人的数据，然后跑代码就可以了。这让我这种需要苦哈哈下海抓鱼的生化环苦逼博士情何以堪。我想，他们大概不会和其他研究领域的人一样，受到疫情影响，被迫怠工。我几乎可以看到他们趁着疫情期间，全球科研难产的当下，在跨领域的期刊中攻城略地了。
（经过和知友讨论，删去此处原先内容）
我对这位王同学表示中立态度，因为我不认为这是他的“问题”。他做了应该做的事。我觉得有问题的是生物信息学这个学科。
———————————————————————
我可能需要解释一下为什么我认为生信学科有问题。
评论区的知友提到，生物信息学的研究上限很高，下限很低。高质量的生信研究实际上非常复杂，但是如果是想水文章，也可以很轻松地生产大量粗制滥造的论文。既然大家都同意王同学属于第二种，那么也应该同意，王同学把这种水文大量的投在跨领域的期刊上，而不是生信学科自己的期刊上，目的大概是为了规避生信圈内高水平的审稿人，欺负跨领域期刊对生信的方法论缺乏了解。偶尔做一两次也许并不明显，但是王同学在两年内水了十五篇文章（信息来自他自己的orcid主页），全部都是跨领域期刊，尤其是在 International immunopharmacology 这个据说在圈内有一些影响力的期刊上水了六篇，并且已经被期刊注意到了。那么可以说王同学其实是在生信之外的领域败坏了生信的名誉。
非生信领域期刊缺乏对生信的了解，也通常认为生信是前沿热点，所以可能对生信的文章相对宽容（猜测，没有根据）。但是，在发现有人钻空子（对于International immunopharmacology 这个期刊而言已经不仅仅是钻空子，可以说是愚弄，戏耍）之后，处于维护自身的需要，这些期刊们有可能不得不大幅度收紧生信相关投稿的审核，这对于学科之间交流是非常不利的，生信研究的目的毕竟还是为生物学和医学研究提供帮助，圈地自萌不合适。我的另一个担忧就是这些期刊有借题发挥的可能性，如果矛头转移到中国投稿人这个层面就麻烦了。
所以这就是我认为的生物信息学目前面临的结构问题。灌水哪儿都有，不稀奇。但是生信可以很轻松地把水灌到圈外，破坏学科之间交流的畅通。这个问题就大了。
我不是做生信的，这件事我只是吃瓜群众。但是我觉得，生信学科现在出现这样的问题，圈内的领军人物有义务站出来，找到一个方法，不说完全杜绝吧，只说降低钻这种空子的可能性，如果任由灌水文章逼迫其他领域的期刊筑起壁垒，吃亏的只能是严肃的生信科研工作者。
希望知友指正。
我本科期间发了2篇期刊已经够呛了
我本科学校有位大牛
5年期间发了3篇sci
这个我已经觉得可以吹几年了
如果是2年发了14篇sci
先不考虑内容是否全部真实
中途是否动用关系
不考虑实验成本与过程
单考虑写作，查重，复核的时间
我觉得他应该2年没怎么睡觉了吧。
图源：知乎
欢迎大家在下方留言讨论呀！！