法官说案｜火眼金睛辨明职业放贷人，约定高息？无效！
该案最终如何判定？
法院经审查认为，朱某的借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性、营业性，其属于未经批准擅自从事金融业务的职业放贷人，放贷行为因违反法律、行政法规强制性规定而无效。
同时，由于朱某未提供现金交付借款的相关证据，欧某返还的款项应以转账交付的款项为限。
《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条。
赞 (0)
该案最终如何判定？
法院经审查认为，朱某的借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性、营业性，其属于未经批准擅自从事金融业务的职业放贷人，放贷行为因违反法律、行政法规强制性规定而无效。
同时，由于朱某未提供现金交付借款的相关证据，欧某返还的款项应以转账交付的款项为限。
《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条。