槐轩学说 | 刘伯谷：​对《槐轩学派的兴衰》的几点意见

对《槐轩学派的兴衰》的几点意见

（一）槐轩一生，穷研孔孟之学七十余年，订正六经，撰诗、书、易、三礼、春秋、四书等恒解，其著作主要研究天人性命。其中涉及老、佛等内容，亦皆归本于做人之道。似不应认为其学说为“宗教学说”，更不应以槐轩学说为民间宗教。

（二）道学、儒学，本有传承关系，见刘咸炘著“老孔授受考”（见《推十书·内书》）“学变图赞”（《推十书·子疏》）。且道学与后世道教变为宗教，应有所不同（槐轩称道家与后世羽流之士不同），应存区别。

（三）“在信仰上供祀文昌帝君”，此非事实。纯属从槐轩著作上看，二帝（尧舜）、三王（禹汤文）、孔孟应是信仰对象。

（四）张之洞说作为一家之言，是可以的。但以此作为定论，似乎不妥。且张文所论，就槐轩全书主旨（订正六经）来看，亦大不合。以张文统述槐轩主旨，大大不确。

（五）以槐轩学说为民间宗教学说，已为不确。更以之为异端宗教思想，则更对槐轩学派，可谓毫不了解。刘咸炘实为槐轩学派继承人（见刘咸炘“宥斋自述”。）

（六）至于总结评论槐轩学说对治、乱世之用（特别是对乱世），更是耸人听闻之谈。这似乎是根本不全面了解槐轩学说之论。

（六）评论一种学说，见仁见智。自清迄今，不乏其人，仅以编者及张之洞之评论作为定论，似不公正。

2012年3月16日

此篇由伯谷师拟就，师母抄录。师嘱予批注此篇，曰针对文史馆某馆员对槐轩学说的评价而写。一四年三月十日夜秋实记。某馆员指蒙默，蒙文通先生子。