“房贷利息抵个税”未必推升房价
买房子未来会升值吗？一句话回答你：不一定。如果买在一线城市可能真会升值，其他的就算了。另外，除了买房，其实还有大把机会做投资好吗？
我一直说，那些波动性极大的资产，什么不行就定投什么，这话说得够清楚了。
好吧，下面贴一篇近期关于政策与房价的评论，大家凑合着看吧。另外提醒一句，我在新浪微博的ID是“今纶”，可上那找我。
说回正题。
近日，关于“房贷利息抵个税”的消息成为财经热点新闻。中国财政学会副会长兼秘书长贾康对媒体表示，有关房贷利息抵个税，研究方面确实有这个方向。另外，中国社会科学院发布的《中国住房发展报告2015-2016》建议出台按揭贷款利息抵扣个人所得税政策，降低购房还款负担。
我个人倾向于“房贷利息抵个税”未来实现有相当的可能性，虽然说落地时间可能会比较漫长。
首先是房地产因素的推动。
在房地产整体放缓增速的前提下，如何保增长保就业？除了不断呼吁创业、创新，不断上基建项目，加快大项目审批流程，还有一个重要的手段就是持续为房地产市场松绑。尤其是不断解除面向终端的政策限制。
具体怎么讲呢？比如公积金的使用范围在持续扩大，使用条件在持续放松，降息降准也在实际上利多房地产市场，除了少数几个城市之外，绝大多数城市都解除了限购……即使如此，房地产市场要想恢复到理想的数据，还是有一段很长的路要走。
趋势之下，继续利用政策驱使货币主动或者被动流向房地产市场就难以止步。看清了这其中的内在逻辑，就不要对“房贷利息抵个税”的消息视若无物了。
至于这一政策未来是否会推升房价，我认为目前还难下结论，因为房价牵扯的因素实在太多，虽然政府力图托住房价，但是放在当下如此复杂的经济格局下考量，有太多因素其实不在政府的掌控之中。有一点可以肯定，包括“房贷利息抵个税”在内的一系列政策、消息的出台、落地以及传播，应该有助于缓解房地产市场的结构性衰退局面。
其次，税制改革的大背景也让“房贷利息抵个税”成为可能。
税制改革的推进速度不尽如人意，确实是因为存在多部门、多层次的博弈，尤其是个税改革，这一点毋庸讳言。但是改革的大趋势大方向还是减税，而不是加税，有了这一共识，再看“房贷利息抵个税”的消息，就不难推测未来的政策走向。
具体到个税改革，个人所得税的起征点会提高，这一点其实已经没有太大争议。
更进一步而言，完全有可能从分类征收到综合征收，最后直指“按家庭征收”这一多年来的舆论焦点。而“房贷利息抵个税”更像是过程中的一块基础台阶，众所周知，个税改革涉及到的利益错综复杂，各种抵扣、各种退税都是需要考量的因素。
如果从技术上、法律上解决了“房贷利息抵个税”的问题，实际上也就是向正确的方向迈进了一步。更何况，这一步其实也是不得不迈的，既可以托举房地产市场，减少对就业市场和经济指数的冲击，又可以对徘徊已久的个税改革注入破局的积极因素，因此值得点赞。
回到现实层面，这一政策未来实施的可能性有多大？有业内人士认为消息很不靠谱，并列举了几大理由：
理由一是利益分割，个人所得税大部分是归中央的，而卖地收入归地方，中央会不会为了地方的收入，而舍弃自己的利益，这个有待观察。
其实个税在中央税收中所占比例不大，如果能够通过这种让利，部分缓解房地产的问题，让地方政府能够在地方债和房地产的困局中得到一个喘息的机会，中央是完全有可能做这种让步的。持这种观点的人士其实缺乏大局观，中央和地方固然在某些方面确实存在利益冲突，但它们之间并不是零和游戏。
第二个理由是：目前房地产的库存很大，产能过剩非常严重，金融风险已经显露。这个时候用抵消税收的方法，鼓励大家贷款买房，这就是要把银行拉到这个漩涡的中间，银行坏账的风险被无限度的放大。
这个理由有点耸人听闻，其实银行对于是否发放房贷有自己的评估体系，风险如果特别大，购房者其实也很难拿到贷款。鉴于一线城市并未放开限购，一线城市里买房做投资的人士相比以前已经大幅度减少，“房贷利息抵个税”很大程度上是有利于刚需人士，他们购买第一套房自住，购买第二套房改善居住，这一政策可以有利于他们减轻负担。简而言之，“房贷利息抵个税”更应该被看作是一个减负政策，而不是鼓励炒房的政策。
第三个理由则是强调执行难，这个理由其实不值一驳。
在大数据时代，只要逐步把基础的数据库做好，逐步联通，这都不是问题。
“房贷利息抵个税”的消息既然从接近决策高层的专业人士和高级别研究机构传出，它的放风意味是不言而喻的，资本市场也因此有正面反应，尤其是房地产板块。“房贷利息抵个税”从放风到落地执行还有很长一段路要走，我们既不能对其推升房价抱有不切实际的幻想，也不要轻视其对中国经济带来的深刻的正面影响。