探讨新《行政处罚法》的行刑移送规定
今年新修订的《行政处罚法》有多个重大变化，行刑移送是其中一个。案件移送，从过去强调行政机关向司法机关单向移送义务，改为强调行政机关与公检法等司法机关的双向移送义务，意味着以后司法机关向行政机关移送案件会逐渐常态化。
一、移送规定新旧对比
2017版《行政处罚法》第22条规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。主要强调行政机关向司法机关移送涉刑案件的单向义务。
新《行政处罚法》第27条，除了规定违法行为涉嫌犯罪的，行政机关应当及时将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。还规定对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。这是把行政处罚案件移送与涉刑案件移送相提并论。强调行刑衔接中，行政机关和司法机关负有双向移送案件的义务。
二、怎样理解移送新规
过去，关于司法机关向行政机关移送案件的规定，散见在其他法律、法规中。《刑事诉讼法》第177条第3款规定，对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第13条规定，公安机关对发现的违法行为，经审查，没有犯罪事实，或者立案侦查后认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，但依法应当追究行政责任的，应当及时将案件移送同级行政执法机关，有关行政执法机关应当依法作出处理。
现在，新《行政处罚法》第27条第1款，统一规定，应当给予行政处罚的案件，公检法等司法机关要及时向行政机关移送。具体说，就是公安机关自己发现线索后初查不予立案的，公安机关立案后撤销案件的，检察机关作出不起诉决定的，法院作出无罪判决或者免予刑事处罚的，如果违法事实清楚、证据确凿，应给予行政处罚，上述司法机关就应及时将案件移送有处罚管辖权的行政机关。
新《行政处罚法》第27条第2款，是就移送工作怎样协调配合，作出的概括性规定，行政处罚实施机关与司法机关之间应当加强协调配合，建立健全案件移送制度，加强证据材料移交、接收衔接，完善案件处理信息通报机制。
三、对新规定的思考和建议
关于司法机关向行政机关移送案件，新《行政处罚法》第27条言简意赅，是原则性、概括性规定。为了保证实际工作中司法机关移送案件依法、高效进行，笔者建议有关立法机关出台相关法规，就应当给予行政处罚的案件在移送标准、移送步骤、移送期限等方面制定具体规定。
在相关法规尚未出台的情形下，笔者建议，各级司法机关、行政机关，可以参考《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件的具体作法，建立健全实际移送中的有关制度，对有关情况，可以作如下处理。
一是应当给予行政处罚的案件移送标准。新《行政处罚法》第27条对涉刑案件移送和行政处罚案件移送两者标准是有区别的。第27条规定涉嫌犯罪的，行政机关应当及时移送司法机关。因此，行政机关移送涉刑案件的标准是涉嫌犯罪，而不是构成犯罪。但是，关于行政处罚案件移送，第27条规定是应当给予行政处罚的，司法机关应及时移送有关行政机关。这意味着司法机关移送给行政机关的，是违法事实清楚、证据确凿的案件，而不是涉嫌违法尚需行政机关进一步调查取证的案件。另外，由于《行政处罚法》第40条规定违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。所以，如果司法机关移送的案件违法事实不清，证据不足，受移送行政机关可以以不符合《行政处罚法》第27条规定，退回移送的司法机关。
二是司法机关向行政机关移送的材料。参考《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第6条，司法机关向行政机关移送案件时，除了移送书外，一般需附以下材料：不追究刑事责任或者免予刑事处罚的法律文书、应当给予行政处罚的案情报告、涉案物品清单、有关检验报告或者鉴定结论、其他有关的材料。
三是行政机关接收步骤。对司法机关移送的案件材料，行政机关在移送书回执上签字后，要依据《行政处罚法》以及本部门业务法律法规等，对移送材料及时开展审查。认为违法事实清楚、证据确凿，依法应当做出行政处罚的，行政机关及时作出立案决定并书面通知移送的司法机关；认为证据不足、违法事实不清的，或者属其他依法不予处罚情形的，应当书面通知移送案件的司法机关，说明不予处罚的法定理由，并退回所移送材料。
四是对行政机关退回案件材料的处理。司法机关认为依法应当由受移送行政机关作出行政处罚的，可以建议检察院开展监督。司法机关认为行政机关退回确有理由的，司法机关应当对案件及时依法作出处理，比如，解除被扣押物品，退还当事人。
五是对行政机关决定立案的处理。司法机关应当自接到行政机关的立案通知书之日起，及时将涉案物品以及与案件有关的其他材料移交行政机关，办结交接手续。行政机关在作出行政处罚决定后，也应当将行政处罚决定内容及时书面通知移送的司法机关。