该不该打倒李嘉诚？

文丨张是之

该通知要求禁止向和记黄埔地产（成都）有限公司提供新增融资、贷款，以及为其进行重大资产重组提供帮助。落款为“成都高新区财政金融局”，日期是2020年9月23日。

众所周知，和记黄埔跟李嘉诚有关。这个话题也迅速在群里展开讨论，这里简单梳理分享下我在群里的讨论发言，也是我的主要观点。

关于囤地、捂地不卖的问题，还暂时不用上升到国家层面的整体产权保护角度去分析，这个角度对，但不够具体，不容易让我们看清其中的因果关系。

有三个角度可以帮助分析。

其一是换位思考。开发地皮赚的不如静置地皮赚的多，如果换作我是李嘉诚，我会怎么选？如果我的选择跟李嘉诚一样，我为什么要反对他？当然反过来也是一样，如果我反对李嘉诚这样轻而易举地就赚钱，我为什么要跟钱过不去？至少要给自己一个说得过去的理由。

第二个角度看其本质。李嘉诚的囤地和水库的炒房客囤房，有什么本质的不同？囤地是我拿着地不用来盖房子，囤房子是我拿着不用来住，如果反对李嘉诚的人用同样的逻辑来反对炒房和囤房子，怎么破？

第三个角度怎么反驳？如果认可囤地有害论，那么面对囤房有害论的指责将无力反驳。如果支持对李嘉诚的囤地进行惩罚，那么如果有一天舆论要求多余的房子必须拿来住拿来出租，那么也将面临同样的处境。

所以最后，唯一可以破解的角度就是囤积无害论，而且不仅无害而且有益。

这个逻辑不需要奥派经济学，只需要讲道理的经济学即可，薛兆丰这个道理也讲得比较明白了，我不重复，贴几个截图过来供大家思考和参考。

我再来用房产简单举例说明一下，囤积的重点是将现货变成了期货。这是核心，也是重点。

对于投资房地产的人来说，今天对已经持有房子的人来说是现货，但我们不住也不卖也不出租，还是清水毛坯，就在那放着。

这是什么？这是赤裸裸的囤积，对不对？但我们将这个现房变成了期房，谁的期房？未来购买者的期房。

现房变成期房有没有错误？当然没错，我们实际上是给未来的买主暂时保管和持有而已。

将来五年十年之后，把这个别人的期房变现卖掉，小赚一笔，有没有错？也没有。

你赚钱是因为你的眼光好，有胆识有魄力，赚钱是这些企业家精神的回报。

但这个过程，买房、空置、卖掉，和李嘉诚的买地、空置、卖掉，本质上有没有不同？答案是没有。

但这种囤地和囤房的行为，都有一个共同的特点，那就是用真金白银砸向市场，然后给市场注入了活力和希望。这是好事而非坏事，逻辑非常清晰。

但大众舆论不知道这个逻辑，只看到官方喊打喊杀，以为李嘉诚赚钱就像捡钱一样容易。但他们批评李嘉诚的逻辑，何尝又不是批评水库炒房团的逻辑？

所以，本质上囤房和囤地没有区别，都是在利用企业家精神在提前发现市场价值。这个提前，就是让水库人升阶的模式和框架。

更所以，为了将来自己的房产不被清算，不面临李嘉诚同样的舆论和政策双重打压，每一个渴望或者已经通过房产积累财富的人，都应该明确支持李嘉诚，而不应该支持这种逻辑上经不起推敲的坏政策。这也是为什么说普及科学的重要性。

当然这是纯粹的经济学逻辑分析，如果非要掺入政治因素，说李嘉诚有罪，李嘉诚赚钱太容易，李嘉诚囤地不对，这都是可以的，只是那是政治不是科学。

假如当初卖地是有合同、有约定开发时间的，我倾向于认为按照合同约定来，遵守契约。但我相信，如果有这样的条款，那么这个条款一定会反映到价格上来。

有朋友认为李嘉诚是大开发商，囤地的逻辑和手上的资源和小开发商不一样，现实世界并不像经济学那样简化。

这里的一个核心问题其实是，小开发商、炒房客、李嘉诚，在我们分析问题的时候，是否适用同样的逻辑？

还是说，李嘉诚囤地不对，而炒房客屯房子就是对的？

是用同样的逻辑来看待不同的人的类似行为，还是因人而异、因时而异、因事而异？

看待真实的世界，是尽可能还原所有细节，找出其中的差异和不同。还是进行高度抽象，寻找其中的共同点来进行分析？

我的基本看法是：对于科学问题，适用于高度抽象，寻找共同的逻辑，以此指明方向。正如我们需要用抽象来定义一个绝对的圆。

但对于企业实战、企业家和 ZF 打交道，企业运营，则是需要找到差异，不同的环境用不同的处理方式。

但这和科学并不矛盾，科学定义什么是完美的圆（逻辑、方向），企业家则是想方设法画出这个圆，这个圆画的越好，越接近圆，越靠近科学和逻辑的方向，那么对所有人越有利，包括 ZF 人自身。

而科学指出了圆（逻辑和方向），但企业家非要不按照这个圆来制造轮胎，或者其他需要圆形的东西，那么他越努力就越偏离正确的圆（逻辑和方向），最后制造出的产品问题就越多，就越发的不能使用。

科学和现实并不矛盾，科学给现实指明了方向，但科学的逻辑是必然的，历史的走向却是偶然的。

2020年09月23日

——————

题图：Edgar Degas，Dancers

上一篇：不爽不等于侵权