再也不要用喝水来解释「边际效用递减」了

按：包括萨缪尔森、薛兆丰在内的传统经济学对「边际效用递减定律」的解释，都是侧重于「已经得到」了什么，然后有什么样的生理心理感受。比如喝水、吃包子等等，网络上的搜索结果也没有跳出这样的框架。而本文即将梳理呈现的「边际价值递减定理」，不是「得到」之后的感受，而是我们在做出决策时决定要在边际上「放弃」什么。这个边际价值递减所导致的「放弃」，是一个基于「目的-手段」上的主观价值判断和取舍，而这也是价格之所以形成的原因所在。虽然标题和文中内容都说明了奥派，但这仅仅是为了注明理论渊源。理论因逻辑而正确，并不因门派而正确，所以建议读者能够抓住其中的逻辑重点，而不是门派之别。本文首发深圳特区报，更加详细的版本会在我即将出版的新书中阐述，敬请期待。

再也不要用喝水来解释「边际效用递减」了

——奥地利学派对「边际效用递减规律」的修正

文丨张是之

保罗·萨缪尔森在《经济学》中对效用的定义是，效用表示满足。当你多吃 1 单位冰淇淋时，你会得到新增的效用或满足，效用的这一增加量就被我们成为「边际效用」。

而他对边际效用递减规律的介绍：当某物品的消费量增加时，该物品的边际效用趋于递减。你从某物品中得到的享受随着对该物品消费的增多而下降。

比如喝水，当你口渴的时候，喝下第一杯水最畅快。随着口渴程度的降低，你对下一杯水的渴望值也不断减少。直到你喝到完全不渴的时候，边际效用下降为零。

传统经济学的解释看似有些道理，但它需要借助心理或生理上的感受来说明问题。这种感受一方面违反了「如无必要，勿增实体」的「奥卡姆剃刀原理」。另外一方面，使它丧失了普遍必然性。

喝水解决口渴的问题，这种感受上的差异也许并不明显，但有些感受却非常因人而异。

比如饮酒，有人喜欢微醺就好，有人更爱不醉不归。那么饮酒时，完全有可能第一杯下去，都还没有进入状态、还没有开始发挥，后面几杯的边际效用会显著大于前面的。

也就是，对于饮酒来说，它的边际效用有可能先增后减，而未必是一直递减。依赖于心理或生理感受来解释「边际效用递减规律」，很容易被反例所证伪。

另外，如果说我们认可传统经济学的粗浅分析，我们很快会得出一个推论：富人的钱越多，钱对富人就越不重要。

人们会据此认为，同样一百元钱，对富人来说边际效用很小，但对于穷人来说却很大。于是我们看到，今天全球很多国家都会对富人征收高额累进税来解决贫富差距问题。

这位老师科班出身，和他持同样错误观点的至少还有两位诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼和彼得·戴蒙德。

戴蒙德认为：

边际效用递减是个常识性概念，即额外1美元给高收入者带来的满意度相较于低收入人群要低很多。给一个年收入2万美元的家庭额外增加1000美元收入，这会给他们的生活带来重大的变化。但给一个年赚百万的人额外1000美元，他不怎么会看在眼里。

这对于经济政策的含义是，我们不该关心政策对富人收入的影响。让富人变得穷一点的政策，只会影响到极少数人，并且几乎影响不到他们的生活满意度，因为他们仍然可以购买任何他们想要的东西。

很显然，传统经济学的理论错误导致了人们的观念错误，进而导致了政策错误。

同样的问题，奥地利学派创始人卡尔·门格尔在《国民经济学原理》中给出了不同的回答。

门格尔首先对「效用」和「价值」作了区分，他对「效用」的定义是，「一物用以满足人类欲望的能力」。这个定义侧重于「物」的客观属性，比如煤炭、石油，阳光、空气和水等等，它们有满足人类欲望的属性。

而对于「价值」的定义，则是「经济人对于财货具有的意义所下的判断」。这个定义侧重于「人」对「物」的主观判断，尤其是侧重于具体的个人目的和「物」之间因果关系的判断。

煤炭石油远古时代就存在，它们一直有「效用」。但当时人们的知识无法利用它们，它们在当时也就没有「价值」。

再比如阳光和空气，有着非常重要的客观「效用」，但对于我们大多数目的来说，空气和阳光通常并没有太多的「价值」。

简单来说，具备「效用」的「物」，需要经过「人」根据目的的判断，才能决定它的真正「价值」。

按照门格尔的定义，「效用」不存在递减，因为它仅仅是一种属性。同样 1 单位的煤炭，它们能够释放的能量理论上是一样的，但很显然这并不是我们经济学要研究的内容。

所以严格来说，门格尔提出的是关于「边际价值递减」的规律。

这个规律并不依赖于任何生理或心理上的感受，仅仅是建立在人们对目的和手段之间因果关系的判断上。

我们在面对选择和行动时，一定会区分轻重缓急，做一个重要性的序数排列。假如没有对目的重要性的排序，我们将无法做出选择和行动。

举例来说。同样都是水，可以用来解渴维持生命，可以用来洗脸，也可以用来洗衣服。假如我对目的重要的排序就是：解渴、洗脸、洗衣服。

假如我只有一瓶水，我只会拿来解渴。因为解渴维持生命，这是我排序在第一位的目的，它的重要性最高，所以这第一瓶水的价值也就最高。

假如我有了两瓶水，我解渴的目的可以满足了，这个时候我就会用第二瓶水，也就是边际上增加的那一瓶水来实现我洗脸的目的。

这个时候，我又有了第三瓶水，我前面两个目的都实现了。这个时候，我就会用这第三瓶水来洗衣服。洗衣服的重要性最低，所以相对应的，这第三瓶水的价值最低。

而如果我一开始就有三瓶水，因为某种原因不得不放弃其中一瓶。看上去我可以放弃其中任意一瓶，但实际上我放弃的是背后最不重要的那个目的。

所以我们看到，这三瓶水的价值依次降低，呈现出「边际价值递减」的规律。

左侧依赖于口渴程度的传统「边际效用递减」，右侧三瓶水基于独立的目的和价值的分析

这个规律明显不同于传统经济学上对「边际效应递减规律」的分析，传统上的分析，喝第二瓶水的感受明显是会受到第一瓶水的影响，是跟第一瓶水的作用相关联的。

而我们基于「目的-手段」框架推导出来的「边际价值递减」的规律，三瓶水的作用互不相干，仅仅是因为人的目的不同，重要性的排序不同，使得三瓶水的价值不同。

而且请注意，当我们一开始有三瓶水，却因为某些原因不得不放弃一瓶水用于交换时，我们可能还没有开始使用剩下的两瓶水。

也就是说，当我们在决定交易的时候，是不需要我把另外那两瓶价值排序更靠前的的水用掉之后，才放弃最不重要的那瓶水的。而是完全有可能一开始我就放弃了最不重要的那瓶水，用它来交易其他东西。

这个当时的决策，仅仅是我们基于因果关系的预判，而不是已经使用了另外两瓶价值排序更靠前的那两瓶水之后的感受。

所以我说，再也不要用喝水来解释边际效用递减了，因为我们真正在做出决策放弃最不重要的水，那些更重要的水完全可能还没有喝。

这一点至关重要，正因为这样，我们把这个具象的水抽离出来，这个规律依然成立。而且它的成立不依赖于任何心理学或者生理学的研究支撑，也就不会因不同的人而失效。

这个规律，是从人的行动公理中推论而来，所以我们可以称之为是一个定理——边际价值递减定理。

奥地利学派对于「边际价值递减定理」的论证，强调人们根据目的重要性排序，事先对于手段的主观价值判断，而不是事后心理生理上的满足感受。

传统经济学的分析当然不是全错，但应该说，奥地利学派的「边际价值递减定理」更具一般性，也不会得出「同样的钱对富人不重要、对穷人更重要」这样的错误结论。

最后我用一张表格来梳理下其中的差异，其中重要的差别在于分析方法、分析方向和分析框架。

2020年06月29日

上一篇：我们总对别人赚钱这事充满敌意