历史评价：刘伯温为何不及孔明？
2020-07-04 13:41:50 来源: 恋爱长生
拙见以为，伯温之所以在历史上的评价不及孔明，其原因至少有以下几点，兹分别论述之。
（一）一般人都存“贵古贱今”的心理
伯温的历史评价之所以不及孔明，第一个原因可能是：一般人都存“贵古贱今”的心理。都会认为：古代人的人格较为崇高；古代人的人品较为高贵；古代人的智慧较为深邃；古代人的识见较为通透，以及古代人的才华较为卓越等。因此，在西方，希腊三哲之后，就没有人在学问深广与教育理念上，再比得上希腊三哲了；古希腊艺术之后，就没有人在建筑与雕塑上，再比得上古希腊艺术了。而在东方，在孔、孟、老、庄之后，就没有人在道德与智慧上再比得上孔、孟、老、庄了；在李、杜、韩、苏之后，就没有人在诗歌与文章上再比得上李、杜、韩、苏了；在左丘明与司马迁之后，就没有人在史册撰写上再比得上左丘明与司马迁了；而在二王父子之后，也鲜少有人能在书法艺术上再比得上二王父子了。凡此种种，都是常人“贵古贱今”的心理表现。
而“贵古贱今”既然是一般人心理的正常表现，那么放在伯温与孔明的历史评价上，当然也是极其自然与十分适用的。试想：孔明的年代距今约有一千八百年之久，而伯温的年代距今才六百多年而已，亦即：孔明远于伯温有千余年之久。在这样的情况下，虽然孔明与伯温二人，（传说中）都具有神机妙算、未卜先知、博古通今、观星望斗与呼风唤雨的惊人神通，但众人在历史评价上，认为孔明高于伯温，不也是很正常的事吗？！更何况长期影响人们的《三国演义》之作者罗贯中，根本就是与伯温同年代——元末明初——的人，而且他实际上才小伯温九岁，因此，在他眼里，孔明的地位高于伯温，根本就是不证自明之事，根本就是极其合理之事——因罗贯中的心理与常人一样，也是“贵古贱今”的。
（二）儒家“忠”（于君、国）观念之影响
对伯温的历史评价之所以不及孔明，第二个原因可能是：儒家“忠”——忠于君、忠于国——观念之影响。
众所公认：儒家思想乃是中华文化与东亚文化的主流，它对历来的华人与东亚人民的影响极为深远。而儒家核心观念的“仁”，其最重要表现，在“私”领域，乃是“孝”；在公领域，则是“忠”。而孔明对刘备、刘禅与蜀汉，正彻底表现出儒家“忠”的精神。他一生对刘备与蜀汉，可说是忠心耿耿、从一而终。即使在白帝托孤、刘备过世之后，他虽然是蜀汉权力最大的人，但还是对后主刘禅呵护备至、十分效忠。他最后并因“忠”于刘备、刘禅与蜀汉的关系，而在五丈原的军旅之中劳累至死。我们可以这么说：孔明一生的行为，其实就是儒家忠君爱国精神的极致体现，他就是我国历朝历代“忠臣”的最高代表与典范。
至于伯温，则他虽然也是一位充满儒家理想的传统士大夫，但毕竟他在青壮年即四十多岁以前，乃是先任职于、效忠于元朝的；其后在中晚年时期才改为效忠朱元璋与大明王朝。虽说他在仕元与仕明时，也都对君王与朝廷忠心耿耿，但衡诸史实，伯温在政治上与宦海上，确实是前后有二心的。我们可以这么说：若与孔明相比较，则孔明才、德均备；至于伯温，则才高，但在“忠”之德行上却显然有所亏损。也因为这样的缘故，所以伯温的历史评价自然就比不上孔明了。
（三）人类的同情之心与悲悯之情的影响
对伯温的历史评价之所以不及孔明，第三个原因可能是：人类的同情之心与悲悯之情的影响，尤其华人社会总是同情弱者、失败者与悲剧英雄。
凡人皆有同情之心与悲悯之情，尤其深受儒家恻隐之心与佛教慈悲之情（无缘大慈、同体大悲）影响的中国人更是如此。可以说：自古以来，中华民族就是一个特别同情弱者、失败者与悲剧英雄的民族。比如在中国历史上，我们都高度评价项羽、关公、岳飞、文天祥与郑成功等——就世俗建功立业的角度看，他们皆为失败之悲剧英雄，而反倒贬抑许多历代帝王——就世俗建功立业的角度看，他们乃是成功的英雄豪杰。其实连中国与东亚人民最崇仰的孔孟二圣，他们一生的情况也是如此，他们都是在周游列国，拟从政济世失败了之后才返乡投身于教育事业。所以若就世俗建功立业的角度来看，则不只上述英雄是失败者，即连孔孟二圣也是失败者。
既然人皆有同情之心与悲悯之情，既然华人的心理总是同情弱者、失败者与悲剧英雄，那对于只是“三分天下”，且于公务与军务中累死、病死的悲剧英雄孔明，评价自然就会高于“一统江山”的伟大军师伯温了。
（四）孔明文章以“情”胜，感人肺腑程度超过以“理”胜的启人哲思的伯温文章
对伯温的历史评价之所以不及孔明，第四个原因可能是：孔明文章以“情”胜，感人肺腑；伯温文章以“理”胜，启人哲思。而偏偏人是情感的动物，情感对人的影响常超过理性。
我们知道：孔明与伯温二人除了是知名的政治家、军事（谋略）家与学问家之外，他们同时也是卓越的文学家，尤其伯温，在我国文学史上，更是明初三大家之一，而在文坛享有崇高的地位。既是如此，则就作品对后世的影响程度来说，按理伯温应该高于与大于孔明才是！但实际的情况则并非如此，而反倒是孔明的文章——尤其是前后《出师表》，对后世影响极为深远，而这也是对孔明的历史评价之所以高于伯温的一个原因。
为何会如此呢？拙见以为：这是因为孔明的文章以“情”胜，感人肺腑，而伯温的文章，则以“理”胜，启人哲思，但偏偏人是情感的动物，情感对人的影响常常是超过理性的缘故。伯温善于说“理”，尤其是善于借寓言、故事等来说“理”，因而读其文常能启发哲思、扩大视野与增长智慧。而孔明虽然也会说“理”，但他的笔锋常带真“情”实“感”，故其文在说“理”中常常是蕴含深“情”的。而且这样的真情是很容易打动读者的，是很容易令人热泪盈眶与激情澎湃的。笔者自己在读他们两人的文章时，就有这样的感受。而由于孔明在其文章中，常显露出浓烈的忠诚之情，因此，他的名篇《出师表》，便不知感动了多少忠臣义士。南宋谢枋得的《文章轨范》即引用安子顺之说：“读《出师表》不哭者不忠；读《陈情表》不哭者不孝；读《祭十二郎文》不哭者不慈”，高度评价了孔明文章的忠诚精神与感人程度——孔明至“忠”才使人哭。
综上，两人的文章一以“情”胜，一以“理”长，这正是伯温历史评价不及孔明的又一原因。
（五）刘备、孔明君臣相待以诚，感动人心远超过朱元璋对待伯温之颇多心机与算计
伯温的历史评价之所以不及孔明，第五个原因可能是：差一个真心相待的主子：刘备、孔明君臣相待以诚，感动人心；朱元璋则对伯温颇多心机与算计，且没把伯温当成自己人。
就笔者自己对三国史与明史粗浅的认知，拙意以为：不管就正史《三国志》或章回小说《三国演义》的记载来说，刘备与孔明这对君臣，乃是相待以“诚”的。此点我们只要从刘备的“三顾茅庐”去恳请孔明出山相助，孔明辅佐刘备后，刘备的充分信任与授权，以及刘备临终前对孔明的“白帝托孤”，便可知：刘备对孔明确实是非常真心诚意的。换言之，对孔明来说，刘备真的是一位真心相待的主子，同时他们二人相待以“诚”的事迹，也颇令人动容。由于孔明有一位真心相待的主子，他们君臣二人相处会感动人，而伯温则没有，因此，对伯温的历史评价自然就不及孔明了。
（六）孔明之“出师未捷身先死”感人肺腑，伯温的可能被国君所毒害则仅令人唏嘘
伯温的历史评价之所以不及孔明，第六个原因可能是：孔明最后累死与病死于军旅之中，鞠躬尽瘁，死而后已；而伯温则可能被国君朱元璋所毒害，两人逝世的方式差很多，孔明感人肺腑，而伯温则令人不胜唏嘘，甚至于觉得冤枉不值得。世人皆晓：孔明在刘备于白帝城托孤与过世后，便总揽蜀汉内外与军政庶务。他为了报答刘备的知遇之恩，也为了实现自己的抱负，于是夙兴夜寐，宵肝忧勤。他除了与孙吴重修旧好，致力于农田、水利与盐政的建设，以及往南征抚少数民族之外，也曾五出歧山、北伐曹魏，希冀恢复汉室。而就在第五次北伐曹魏，驻军于五丈原时，孔明终于劳累过度，以至于病重而辞世了。可以这么说：孔明的过世是可歌可泣的，是令人钦佩的，是感人肺腑的。因为他充分体现了忠君爱国的伟大情操，以及“鞠躬尽瘁，死而后已”的可贵精神。正因如此，孔明才博得了当世及后代人们的高度敬重与赞扬。
至于伯温，他在投效朱元璋之后，也是尽心尽力、呕心沥血地效忠与辅助朱元璋，举凡各种战略与战策，他都细心谋划与执行，同时也获得极佳的成效，而终能襄赞朱元璋一统江山，建立大明王朝。而在明朝建立之后，他也继续担任监察与弹劾百官的工作，对其职务兢兢业业、尽忠职守，只可惜其主子朱元璋兔死狗烹、鸟尽弓藏，为了确保其朱氏王朝能传之久远，于是便大肆屠杀开国功臣。而伯温的死，当然真正的主谋者，笔者亦以为可能是朱元璋。而若真是朱元璋，则伯温便是“真心换绝情”，而死得令人感到不值也不胜唏嘘了。
由于孔明与伯温两人逝世的方式差别很大，孔明感人肺腑，伯温则令人不胜唏嘘，而人是情感的动物，因此，对伯温的历史评价不及孔明，不也是很自然的事吗？
（七）孔明有一感动人心与赚人热泪的托孤史，而伯温则无
伯温的历史评价之所以不及孔明，第七个原因可能是：孔明有一感动人心与赚人热泪的托孤史，而伯温则无。
众所周知，刘备为了夺回荆州以及报关羽被杀之仇，于是亲率蜀汉大军对东吴发动了战争。而在夷陵大战失利，汉军覆没，损失惨重后，刘备忧思成疾，到最后在白帝城病逝而魂归离恨天。病逝前刘备急召其子刘禅以及孔明与李严等人在白帝城交代后事，刘备并将蜀汉的军政大权等委由孔明负责，并交代刘禅要视孔明如父如师，而将扶持后主与兴复汉室的重任交予孔明，同时孔明也含泪答应，这就是三国史上著名的“白帝托孤”情事。我们由“白帝托孤”一事，可知：一、刘备与孔明的君臣之“义”；二、刘备待孔明之“诚”；三、也是最重要的，孔明对刘备之“忠”——于刘备生前，忠于刘备；于刘备身后，忠于刘备遗嘱与忠于后主。而这样的表现，乃是可歌可泣的，乃是可以感动人心与赚人热泪的。
相对于孔明有一感动人心与赚人热泪的托孤史，伯温则无。伯温诚然也对朱元璋忠心耿耿，但朱元璋的生命力实在太过旺盛，活得也够久。在伯温过世之后，他竟然还足足活了23年才去世。而且在这23年之中，他还不断地诛杀开国功臣与屠戮文武百官，让人觉得他简直是一个精神病患与杀人魔王，因而令人深感厌恶。这样的情况对比刘备对孔明的“白帝托孤”，我们只能说：“白帝托孤”对孔明的历史评价，实在有许多正面加分的效果——因感动人心；而伯温，则因缺少对读者与民众催泪的“托孤史”或类似事迹，故在历史评价上，失分不少。
（八）民众对汉末三国时期的关注程度远远超过对元末明初时期的关注
伯温的历史评价之所以不及孔明，第八个原因可能是：因众人对汉末三国时期的关注程度远远超过对元末明初时期的关注，故对于孔明的关注与评价自然就超过伯温了。
在中国历史上，汉末三国时期可说是一个非常特殊的时期，它仅短短不到百年，但却在不到百年的历史中，突然间冒出一大批第一流的仁人志士、文臣武将、英雄豪杰与名人雅士，像文坛的三曹父子及建安七子，沙场的吕布、关公、张飞、赵子龙，以及集政治、军事与谋略家于一身的曹操、孔明、周瑜与司马懿等，都是一等一的不凡人物。我们简直可以这么说：汉末三国时期简直就是春秋战国（先秦）时期的再现，或者说：汉末三国时期根本就是一个小春秋战国（先秦）时期；相形之下，元末明初虽然中国南方（长江流域）也是三雄鼎立，但该时期的仁人志士、文臣武将、英雄豪杰与名人雅士们，不仅在“质”与“量”上均不如汉末三国时期，同时，他们之间竞争与互斗的精彩度也不及汉末三国时期。 由于汉末三国时期历史的特殊，一流菁英人才的涌现，以及他们之间的明争暗斗与争妍斗艳，实在过于精彩、扣人心弦，因此，后世对此时期及其人物之兴趣与关注，实在远远超过元末明初时期及其人物。在这样的情况下，众人对孔明的正面评价超过伯温，不也是很自然的事吗？
（九）对各自所处天下局势之通透了解，孔明早慧于伯温
伯温的历史评价之所以不及孔明，第九个原因可能是：对当时天下局势的通透了解，孔明应该早慧于伯温。
刘备三顾茅庐时，孔明才27岁，可是他对当时的天下局势，却早已了然于胸，并有整体的大战略思考，他实在是一位相当早熟、早慧的军事战略家，诚无愧其“卧龙”之美名也。若非后来关公躁进北伐曹魏，以致大意失荆州，以及刘备执意攻取东吴，以致有夷陵之役大败一事，则孔明或许可以带领蜀汉一统三国；至于伯温，则他虽然也是一位早慧的天才——23岁即考中元朝之进士，但他在未遇朱元璋前的青壮年时期，却是十分忠于元朝与忠于良心，以至于有“四进”（四次入朝为官）、“四出”（四次辞官下野）之事，而当他看清天下局势，对一统江山有整体的战略思考，则已经是年近半百了。由于伯温遇到朱元璋时已年近半百，其学问、器识皆已成熟，故他后来表现出辅佐之功，亦属较为合理与当然之事。我们可以这么说：对各自所处的天下局势的通透了解，孔明应该是早慧于伯温的。因此对伯温的历史评价不及孔明，由此点来看也算是相当合理的事了。
（十）孔明“汉贼不两立”“王业不偏安”观念影响中国人“大一统”观念至为深远
对伯温的历史评价之所以不及孔明，第十个原因可能是：孔明《后出师表》中的“汉贼不两立”与“王业不偏安”等观念，影响后世中国人“大一统”观念至为深远。
大家都知道：欧洲历史以分裂或分立为常态，而中国历史却以统一或归一为常态。中国历朝历代政治军事上的英雄豪杰，均视江山一统为当然，皆以追求天下统一为其毕生职志。当然，影响与形塑中国人大一统观念的因素有很多，如西周的封建大一统，秦朝的郡县大一统与中央集权制，以及董仲舒公羊学的“春秋大一统”思想等，其中，两汉的四百年统治以及孔明在《后出师表》中所提及的“汉贼不两立”与“王业不偏安”等观念，对后世中国人“大一统”观念的形塑，也有深远的影响：汉朝的四百年统治，影响了中国人的统一观（视统一为常态），以及中国人的汉王朝、汉民族与汉文化意识；而孔明的“汉贼不两立”与“王业不偏安”等观念，则是汉王朝、汉民族、汉文化意识正统化的代表。汉朝及孔明之后，争汉王朝、汉民族、汉文化之正统，以及不能偏安、寻求统一变成中国人的共同意识、愿望与表现。其影响从孔明身后一直延续下来，如岳飞的“还我河山”、郑成功的“反清复明”、孙中山的“驱除鞑虏、恢复中华”等，都是深受其影响所提出的政治军事主张。
由于孔明《后出师表》中的“汉贼不两立”与“王业不偏安”等观念，影响后世中国人“大一统”观念相当深远，对伯温的历史评价不及孔明，也就不足为奇了。