教师职称评聘，不是“后勤人员”抢了一线教师名额，而是“后勤人员”本就是一线教师

【平湖一柱 第1464】

【核心提示】解决教师职称评聘难问题，最根本的办法就是像王营老师所说的那样，“打破现有的以名额、指标为限制的职称评审体系，采取“自然晋级”制度……

---

近日，蒲公英特评论特约评论员王营老师说，一名中学教师反映，在他们学校教师职称评聘时，“市级优质课”奖励不如校级优秀安全管理员、县计划生育先进个人积分多，花钱买来的国家级、省级课题和论文都能加高分，导致一些课堂教学水平高、教学成绩优异的教师名落孙山。”（3月25日蒲公英评论网《发挥教师职称评审的激励功能》）

对于职称评聘来说，“优质课”和“优秀安全管理员”“计划生育先进个人”的“分量”孰轻孰重？是八仙桌上放灯盏——明摆着的事。

俗话说，“兵马不动、粮草先行”，学校工作和打仗一样，除了课堂教学、班主任工作，还有许许多多的后勤、行政等工作要做，唯有一个稳固的“大后方”，前线才能打胜仗。因此，从某种意义上来说，“后勤比前线更重要”。

但话又说回来，后勤再重要，也是为“前方打仗”提供保障的，如果前方教师没有了教学积极性，后方工作做得再好，也就没有了丁点作用。现在该单位的做法显然是颠倒了“前后方”的主次关系。

但是每个单位有每个单位的“苦衷”，学校如此做法，或许自有其道理。不仅是这所学校，在当下，不少学校都存有这种倾向。

去年11月，河南焦作某中学女教师的职称“投票事件”，折射出的也是这个问题。按女教师说法，原来排名倒第二的一名“行政人员”，在投票环节成功逆袭，将自己挤出“前6”（一共6个指标），而后来教育局调查显示，该老师并非“行政人员”，只是在教课之外，还同时还兼任着“多媒体维护、职工养老等工作”……

在一般人看来，教师职称评聘，当然是教学工作优先，一个“管职工养老工作”的后勤（或叫行政）人员如何能与“纯教师”相提并论呢？在荣誉上权重量化上，“计划生育先进个人”怎么能比“优质课”分值还高呢？

单从理论上来说，这些问题很好回答。但现实中，情况却很复杂，这都是当下学校各类人员“身份”不清造成的。

过去学校开会通知，人们常说“全体教职员工”，这里面包含三类人，一是教员（教师），二是职员，三是工人。

教师自不必再解释，职员指的是什么人呢？职员是指像教务处、总务处、办公室等科室为教学服务的人，这类人的身份就是职员——不教课，也教不了课；工人是指在食堂的炊事员（食堂管理员则属于职员）、清洁工、花匠等人，有的学校还有勤工俭学校办工厂，里面的工人当然更是标准的工人——这类人更是从不上讲台。

教师、职员、工人在招聘时就是分类招聘的，身份不同，工作后岗位不同，待遇也不同。

1980年，我在东平四中上初中，“教职员工”不但学校分工明确，在我们学生眼里分得也很清楚，像教务处的教务员，负责下通知，排课程表、刻印材料，从来不上课，当然也不是老师；食堂工人、校办工厂工人自更不必说。教师（员）、职员、工人身份不一样，工资及待遇也不一样，工资升档、晋级当然也是分系列进行，互不相涉。

而反观当下，只要是在学校工作的在编人员，哪一个不是教师身份呢？就像人们常说的，门口看大门的都是高级教师啊！因为，现在，学校招聘人员只招教师，没见招过职员和工人

而一所学校，除了“上课一线”，教育、教学、教研、政教、后勤、安全、计划生育等，每项工作都要有人抓、有人做，没有职员，工人，那唯有教师去兼任甚至是“专任”。

而众所周知教师是按职称发工资的，身为教师，唯有评聘上职称，工资才会涨，否则，你兼任的工作再多，其他工作做得再好，出力再大，流汗再多，业绩再突出，也没有人同情！

此种情况下，教师职称评聘时，学校出于对全局工作的考量，调动所有教师——注意，管后勤和计划生育的也是教师——的积极性，只能是只要是学校安排的工作，就算工作量，只要是在相应工作岗位上做出成绩，获得荣誉都一视同仁，甚至在有些学校，像“计划生育先进个人”之类的荣誉比“优质课”还要“值钱”，那是因为，一方面可能当时该项工作难度大，教师工作特别辛苦，另一方面更可能是很多教师嫌麻烦、怕得罪人而不去做。

谁都知道教学工作是学校的核心、重心，但如果后勤、计划生育等这些工作没人做、做不好，学校照样也“转不动”啊！这也是学校教育工作的一部分，做这类工作同样需要能力、需要付出辛苦和汗水。

所以，解决教师职称中的“后勤人员优先”问题，不能就标论标，要探根求源找根本才行！

首先是明确学校岗位、解决学校各类人员的“身份”问题，不能“鱼目混珠”，不能让教师兼做非教师的工作。

其次是职称按岗位分类评聘，不同岗位人员分系列评聘。就像某些人提议的，做教师就别做干部，当干部就别要职称。不过，学校和工厂不一样，不要说在目前，就是在将来，要想把“纯教师”和“教学管理干部”等一刀开，也是难以实现的！

其实，当下教师职称评聘难以及在评聘中出现的“教师”与“干部”、与“后勤人员”之间的矛盾，关键不在于“岗位”和“权重”问题，而在于教师职称评聘的“指标”瓶颈，是现在的“名额限制”导致了教师职称评聘不是业务水平和业绩的个人“纵向比”，而是要其他教师“横向评”，不打破“指标”瓶颈，即便解决了“一线”和“后勤”的矛盾，在“一线教师内部”同样又会诱发新的问题！

因此，解决教师职称评聘难问题，最根本的办法就是像王营老师所说的那样，“打破现有的以名额、指标为限制的职称评审体系，采取“自然晋级”制度。只要教师的业务水平和教学业绩达到了某一级别的晋级标准，不用教师自己申报，经评审组织审查确认后就可

（作者，李玉柱，本文为 平湖一柱 原创作品，欢迎指导，转载或引用请注明作者和出处，违者必究。）