读鲁迅评天下：“越穷越生，只生不养”现象

社会事件：在苏州园区车坊镇上，有一个拾荒者名叫刘向营，每个月拾荒挣1800块左右，全家日常开支勉强维持，但前前后后居然生了10个孩子。刘向营租的房子本是原先居民自建用来储藏东西用的，共两间，加起来约20平米，每月租金500元。室内除了一张床、一盏电灯和一台已经无法使用的煤气灶外，再无他物。由于孩子多，两间屋子住不下，刘向营在屋后的田头空地搭起了一座约20平米的草棚。草棚内昏暗潮湿，有两张床，对角摆放，门口放着一只老虎灶。老虎灶周围堆着一米多高的垃圾，垃圾都是刘向营四处拾荒捡来的。一开始没有人注意到他们的存在，直到他的第七个孩子由于父母无暇照看，在家附近的水塘边玩耍时不幸落水溺死，他们一家才引起了社会的关注。记者问他：“为什么那么穷，还要生那么多孩子？”拾荒者说：“就是因为穷，所以才要生。十几个孩子，只要其中一个孩子有出息，全家就能脱离苦海了”。目前的现状是，因为家里太穷，也没法让孩子们接受教育，所以孩子们每天都只会随处乱跑，对于他们的未来，似乎完全看不到希望。

鲁迅评说：“中国的孩子，只要生，不管他好不好，只要多，不管他才不才。生他的人，不负教他的责任。虽然'人口众多’这一句话，很可以闭了眼睛自负，然而这许多人口，便只在尘土中辗转，小的时候，不把他当人，大了以后，也做不了人。中国娶妻早是福气，儿子多也是福气。所有小孩，只是他父母福气的材料，并非将来的'人’的萌芽，所以随便辗转，没人管他，因为无论如何，数目和材料的资格，总还存在、即使偶尔送进学堂，然而社会和家庭的习惯，尊长和伴侣的脾气，却多与教育反背，仍然使他与新时代不合。大了以后，幸而生存，也不过'仍旧贯如之何’，照例是制造孩子的家伙，不是'人’的父亲，他生了孩子，便仍然不是 '人’的萌芽”。

（选自鲁迅《热风·随感录二十五》）

耦合关联：中国人热衷于生儿子，向来认为多子多福，尤其在农村，更是普遍如此。究其原因，一方面是传统思想作祟，包括重男轻女、传宗接代以及养儿防老等；另一方面则是老无所依而中国社会保障体制不力等客观原因。还有一方面的原因，涉及到国民劣根性问题，那就是中国人的“自私”和“虚荣”，自私乃因为家产继承不愿意流入“外人”田，“虚荣”乃因为生得多在中国有面子，中国人的宗族观念很强，香火（男丁）旺盛，在某种程度上可以说是一件“光耀门庭”、“振兴祖宗”的大事，贫、弱家族也会因此而减受外在强权势力的肆意欺压，尤其在法制不完全健全的社会环境下更是如此。

正因为以上多方面的原因，才会出现中国人“越穷越生，只生不养”的悲剧。结合案例来讲，拾荒人刘向营的生活条件仅只刚刚满足温饱，却一口气生下10个孩子，据当事人说，原因一开始大概有三：一、想生男孩，因为前两个是女孩；二、不懂得避孕；三、怀上了没钱打胎。而后面据刘向营坦白：“就是因为穷，所以才要生。十几个孩子，只要其中一个孩子有出息，全家就能脱离苦海了”，他的思想逻辑就是把希望寄托在下一代，鲁迅对此有精辟的分析：“穷人的孩子蓬头垢面的在街上转……，转得大了，都昏天黑地的在社会上转，同他们的父亲一样，或者还不如。所以看十来岁的孩子， 便可以逆料二十年后中国的情形;看二十多岁的青年，——他们大抵有了孩子，尊为爹爹了，——便可以推测他儿子孙子，晓得五十年后七十年后中国的情形”，简而言之，下一代未必有出息，甚至可能不如他的父辈，这是很可悲哀的一点。

那么刘向营这类父亲属于什么样性质的人呢？鲁迅有一段很有意思的比喻：“最看不起女人的奥国人华宁该尔 (OttoWeininger)曾把女人分成两大类：一是'母妇’，一是'娼妇’。照这分法，男人便也可以分作'父男’和'嫖男’两类了。但这父男一类，却又可以分成两种：其一是孩子之父，其一是'人’之父。第一种只会生，不会教，还带点嫖男的气息。第二种是生了孩子，还要想怎样教育，才能使这生下来的孩子，将来成一个完全的人”，显而易见，刘向营属于“孩子之父”——“只会生，不会教，还带点嫖男的气息”，只“生”不“教”也不“养”，所以导致孩子没“教养”，也没希望。

鲁迅最后的呼吁是：“因为我们中国所多的是孩子之父；所以以后是只要 '人’ 之父”——即不仅会生，还会养，而且能教，使生下来的孩子将来都成为“完全的人”!