9月1日起全面推行课后服务，“5 2”新模式早该如此了

正观特约评论员 伍里川

对学校教学思想、育人目标提出了更高要求

近日教育部发布通知，秋季开学开始，将在义务教育阶段全面推行“5+2”这一新模式，即学校每周5天都要开展课后服务，每天至少开展2小时，结束时间要与当地正常下班时间相衔接。这一新政在引来学生家长欢呼的同时，也引发了一些人的疑虑。不过，无论从哪一方的角度而言，都有适应新政、将新政意义发挥到最佳的必要。

实行“5+2”新模式的直接原因，在于为学生家长解忧。如今，很多中小学的放学时间都与“打工人”的下班时间错位，有的小学下午三四点就开始放学，令学生家长十分为难、愤懑。若是天天按点接，就意味着家长要经常请假，或者请人帮忙、雇人代劳，这显然不具有可持续性，有的家长因此被迫做起全职爸妈，或者把家搬到学校旁。但这中间依然矛盾和困难重重：若是让孩子自己回家，不安全因素是明摆着的；若是将孩子交给托管班，又增加了一笔不菲的开支。这种“接娃焦虑”已经成为一种社会普遍心理，家有儿女者多有体会。为疏解这种焦虑，“5+2”新模式必须实行。

新政落地前，就有人为教师叫屈，认为这是增加了教师的负担。有人为孩子叫苦，认为这增加了孩子的校内负担。这种疑虑不是一点道理没有。教育部早就发话，要给予课后服务的老师一定的补助。这就表明了一种体恤之意。有人会说，给钱也不愿意多负累，老师多辛苦啊。这话也没错，但校方在时间安排上本就可以灵活调剂。何况，大家有没有想过，中小学下午放学时间并不是一直这样“早安排”的，在很长一段时间里，中小学放学时间与社会上的下班时间基本一致。至少在笔者上学的上世纪八十九十年代，情况就是这样。请问，在这种状态下，社会有“接娃焦虑”吗？

有人会说，你们那时候，小学是五年制，现在是六年制，情况不一样。但我们实行六年制的目的就是每天早放学“逼疯”家长吗，就是减少每天下午的课内时间吗？显然不是。当然，你要是说“那时路上车子少，多数孩子可以自己回家，所以不存在接娃焦虑”，那就是无休止地杠上了。

说一千道一万，让中小学的放学时间与社会下班时间相近，且具有可协调性，天经地义，本该如此。这本是一场学校时间管理上的“拨乱反正”，何必对此心生怨言。调整心态，接受新政科学的、人性化的安排，适应学校时间管理上的新常态，人人有责。

但必须指出的是，推行“5+2”新模式，不能绕过一个问题：那就是中小学早晨入学时间过早的问题。学校之间，似乎在这个问题上玩起了“军备竞赛”，你早我更早。孩子课业负担较重，晚上睡觉本来就普遍较晚。早入学机制，直接牺牲了孩子的睡眠时间，危害甚大。这些年来，人大代表、政协委员不断呼吁予以关注，有识之士甚至恳求让孩子们“多睡半小时”。但这一情况几无改变。

在多地政府部门三令五申不得过早入学的情况下，不少中小学还是把早晨入校时间、第一节课时间任性提前，有的学校还在晚自习阶段加时间、“加项目”，令教师负担加重，这是下午早放学的一大因素。但这种以矛盾转嫁矛盾的做法，既不科学，也不人性化。可以说，广大家长在为了早入校付出巨大成本的情况下，又承受着早放学带来的莫名压力，苦不堪言，急需减负。对其间乱象予以整治，是题中应有之义。

总之，推行“5+2”新模式，是规范中小学下午放学时间，使之回归正常化的必要性举措。而要使之平稳推行，不被打折扣，不被走过场，在加大监管力度的同时，也要对学校的时间管理予以科学指导和纠错，特别是将早晨入学时间正常化。这样一来，教师们、孩子们在学校的时间自然就没那么“巨长”了，负担就少了许多，对新政的“理解度”也能提升。

同时还应看到，“5+2”新模式不是简单地时间上的改变，不是简单地让学校代替“小饭桌”尽尽义务，而是对学校教学思想、育人目标提出了更高要求。所以，学校理应跟上新形势新要求，扎扎实实研判，认认真真推行，把“5+2”的正向效应发挥到极致。#9月1日起全面推行课后服务#

（黄河评论信箱：[e-mail]）

编辑：梁冰

统筹：王攀