南京租赁公司众筹买头版求“包容” 网约车被逼到这个份上了？
有关网约车的故事，这次发生在南京。
事发于一则网约车“求包容”的广告。这则在当地多家传统媒体头版为网约车现状鸣不平的广告，引发了广泛的关注和共鸣。
有关网约车，在目前的情况下，地方对包容二字为何总是退避三舍，其难度又在哪里？
刊登求包容广告
在南京当地都市报《现代快报》、《扬子晚报》上，一则“请给网约车一个机会”，标题为“包容”的创意文案引发了共鸣，在很多人的朋友圈刷屏。
这是对10月14日继北上广深之后，南京网约车细则征求意见稿落地的一次回应。有关南京网约车的细则要求：两年内新车、轴距2700毫米、发动机功率108千瓦、车辆转为营运性质。
有分析认为，该意见稿一旦执行，正在运营的大部分网约车将被挡在门外。
对于南京的多数网约车司机来说，这无疑是一个噩耗。
10月17日，南京33家网约车租赁企业联名向交通部门提交意见书，意见书建议修改车辆标准，降低准入门槛，以及，给现有存量网约车两年的缓冲期。
据了解，目前南京网约车注册就有500000台，每天正常营运的活跃车辆超过30000台，而视网约车为赖以生存职业的占比，已经达到10%。他们之中的很多人，来自去产能的产业，网约车可以说是安生立命之所系。如果强推细则意见稿，很多人将一夜之间沦为“无业游民”。
南京网约车求包容的背景，或许只是当前地方网约车细则下的一个缩影。
以户籍、车牌、排量对网约车进行限制，似乎已然是各地网约车细则的基本配置，一线城市的新政，对于二三线城市往往具有很大的示范作用，不管是向大城市看齐，还是为了建设“国际化都市”的需要，都很容易形成盲目追随一线城市的效应，即便这样的决定违背经济和社会规律、涉嫌就业歧视，也丝毫也改变不了地方制定细则时的“主观能动性”。
最明显的表现便是，在北上广深细则出炉后，杭州、重庆、天津等地也相继出台了网约车管理细则征求意见稿。从各地相关征求意见稿的内容看，保守的方式占据主导，对一线城市的模仿痕迹很明显。其细则基本上都是对网约车管理趋严，而不是主动拥抱新事物，给网约车相对宽松的环境。
今年7月，交通部公布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，鼓励创新是主要的导向。但从各地指定的细则看，开倒车才是它们主要致力的方向。
网约车究竟该何去何从？
成都模式完全值得借鉴
根据全国律协行政法委员会关于网约车细则的论证意见，多数地方制定细则，其实是在并没有上位法律依据，就要求驾驶员必须拥有本市户籍或居住证、本市驾驶证，并要求网约车车牌必须为本市车牌。这样的做法限制了外地驾驶员以及外地车辆进入本地市场，存在排除、限制公平竞争以及减损市场主体合法权益的问题。
具体而言，细则中关于户籍、车籍的限制，有悖于《反垄断法》之相关规定，以及《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查指定的意见》之要求。并且，细则中限制驾驶员户籍，剥夺居住证持有人的劳动就业权，与《居住暂行条例》相冲突。
因为细则与社会大众休戚相关，任何规章的指定，都应该有法律依据。换言之，即便是要设置户籍、排放标准、车籍、轴距等条件，也应该有相应的法律法规的支撑，而不是一味的以我为主，我行我素。
在目前的情况下，各地标准不一的细则制定中，有关上位法依据缺位以及内容违法的问题亟待解决。从现实的角度说，大城市有纾解过多人口的考虑，有奔向高大上的追求，这些都可以理解。但一个细则的制定，如果连合法合规都做不到，就这样公然地凌驾网约车市场，这不科学！
值得一提的是，在各地纷纷向北上广深“靠拢”的时候，也有例外的情况，比如成都。
与北上广深等地的所谓“土豪车”、“户籍死”细则比，成都的细则可以说却别明显，因此也受到了包括媒体各界和业内的好评。
成都有关网约车的细则里，没有对车型的苛刻要求，没有限制司机有本地户口，没有数量和运价管控。
有业内专家认为，成都细则的制定可以说是充分认识到网约车新业态的特点，既贯彻了中央政府深化出租车管理体制指导意见的精神，又是尊重互联网＋模式的规律与分享经济发展的举措，有利于市场向乘客提供合格、满意的出行服务，完全可以被其他城市借鉴。
这，才是包容的有力体现。