婚外情里没有真爱
提问：婚外情作为一个社会问题，您是如何看待的？
周国平：这个很简练，我不知道这位朋友有没有勇气用语言来表达。我们可以讨论，现在这个问题是一个挺大问题。首先我认为，只要是真的爱都是美好的，在爱的问题上，在情感的问题上，我的标准是真实还是虚假，我说的虚假就是说，比如说他不是真爱，有利益的考虑在里面，为了利益就不是真爱，那就是丑恶的，真爱都是美好的，不管是异性恋还是同性恋，不管是婚内恋还是婚外恋，只要是真正的爱，这是我的一个观点。
比如说廊桥遗梦，他是婚外恋，但是我们看觉得很美好，因为真实。但是第二点，我不鼓励婚外恋。实际上，牵涉到婚姻本身的问题，你的婚姻是有爱情基础的，两个人是因为相爱走到一起，建立家庭，那么在这种情况下，你应该珍惜你所得到的，实际上很多婚外恋并不是真正的爱，我觉得有可能因为利益，也可能就是风流韵事，一夜夫妻，或者更久一点，寻求一种刺激、一种补偿，但是仍然觉得这个家很好，很珍惜，不愿意拆散这个家，那你要好好的考虑一下，我劝你三思而不要行。当然你要是不珍惜的话，你对这个家没有爱了，要去寻求新的爱，那谁也不能阻碍你，你就去寻求。
提问：周老师你好，您说人生最宝贵的一个是生命，还一个是精神。在西方的有一句诗，生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。就是说西方的价值观就是自由比爱情和生命来得更重要，因为在西方很多国家没有死刑这种说法，人是不是失去自由比失去生命更加重要，这是我的第一个问题。第二个问题：现在我们中国人普遍更多追求对一些物质化的东西，价值观上有一些改变，像现在很多人经常谈论住多大的房子，开什么样的车，然后你是有多少财富，可能感觉现在整个社会都有一种浮躁的心态，尤其像我们这个年龄段更加受到世俗东西的影响，您对此有什么看法？
周国平：我先说第二个问题，我是觉得对于价值观的迷失，过于看重外在的、物质的东西，对内在的、精神的东西往往是很忽略，这是我们现在很大的一个问题，在这里面也有客观环境的问题，包括整个生存的压力，整个社会价值观的误导都有这个问题，那怎么办呢？我想每个人都要从自己做起，改变不了社会的状况，但是每一个人对于自己的价值观是可以支配的，是有主动权的，要认识到这一点，不要跟着社会的大流走，别人在争取什么，你也在抢什么？现在往往是这样。
价值观受社会和他人的支配，自己放弃了自己对价值观的主动权，这就很可悲，所以我觉得要提醒每个人认识到这一点，你对自己的价值观是有主动权的，你可以支配的，你支配自己的价值观就支配了自己的幸福，所以在这个限度内你是可以支配自己的幸福的，你现在活得不幸福，你价值观出了问题是活该，你自己放弃了这个权利，我是这样看的。
你开始提的那个问题是裴多菲的一首诗，是中国诗人白莽翻译的，这个不矛盾，生命、爱情和自由，诗人写诗你就不能认真的追究，你要真的从哲学上去谈的话，生命、爱情和幸福本身是统一，一个生命如果不自由的话，生命的价值就没法实现，自由是生命价值实现的一个前提。当然，这里面就牵扯到我为了自由我可以牺牲我的生命，但是这实际上归根结底是为了让生命的价值得到实现，重视生命的价值未必光是说要活命，而是要活的有质量，自由是一个条件。
提问：我是在校学生，我看过您很多的书，比如《安静的位置》，《朝圣的路》，《爱情的容量》，给我印象最深的一篇叫做，人人都是孤儿，你在里面说，倘若你不能把你的爱人当做一个孤儿来对待的话，那就不能算真正的爱对吗？我想问，如果我们把爱人当做孤儿来爱，那还能算爱情不是怜悯吗？这到底是一种怎样的感情呢？第二个问题有点大，苏格拉底在赴刑的时候，他说“你们生我去死，谁都不能确定哪一条路更好”，我想问一下周老师，我们在面的死亡的时候如何能够像苏格拉底那样，做到从容。这个问题可能有点大，您也可以不回答。
周国平：第一个问题你引用的话有点误差，我没有说把爱人当做孤儿去爱，我说人人都是孤儿，是每个人都是非常偶然的生到这个世界上来的，必然的离去，在死亡面前根本没有一个父母的怀抱能够保护我们，免除我们去死，谁也保护不了我们，对于我们的父母也是这样的，他们面临死亡的时候，我们也是无能为力的，但是我觉得所以真正的爱是出自一种大的悲悯，这不是一种单纯的同情，这是一种生命的感觉，我是说过你一定要把你的爱人当做一种生命来爱，当做一个独一无二的生命来爱。
你说你爱你的妻子，因为她美丽，但是这种美丽在别的女人身上也能找到，你爱她的各种素质在别的女人身上也能找到，但是做为一个独一无二的生命，你在别的女人身上再也无法重复这样的一个生命了，她走了就永远走了，你再也找不到她了。对于我们所爱的人我们都应该有这样的一种心情。实际上，我们在相爱，但是我们是时时刻刻在分离的，平时觉察不到而已，突然有一天，这一天出现了。但是实际上这一天是注定，你想到这一点的话，你就会想到你们在一起相处的每个时刻，每一天都是非常珍贵，这样你的爱就会更强烈、更纯粹，我是这样的意思。
第二问题讲苏格拉底的话，我是没有苏格拉底的觉悟的。苏格拉他在法院判处他死刑最后的那句话确实是像你说的那样，我去死你们活，谁的路更好，只有天知道，苏格拉底是有一个信念，他的信念就是说人的灵魂是不死的，我死了，实际上我的灵魂是到了更好的一个世界里去了。所以他死之前他觉得很快乐，因为他把这个问题想通了，后来基督教继承了他的思路，灵魂是不死的。甚至认为肉体是个牢笼，灵魂离开肉体是一种解放，是一件好事情，他们是这样的思路，但是我做不到这一点，我还不能相信灵魂是不死的，因为我没死过不知道。
我希望是这样，但是没法证明，面对死亡的问题这是个很大的问题，我向你老实的坦白，我从小就怕死，我小时候从我知道我也是会死的，因为一开始以为是老人死了，别人死了，没想到自己会死，有一天知道自己一定会死的，从那天开始我就开始痛苦了。也许就是这样的原因让我走上了哲学的道路，我想把这个问题想明白，但是成效不大，到现在还没有想明白。
这是一个很复杂的问题，我觉得最后能解决死亡问题只有靠宗教，基督教或者佛教，所有的宗教归根到底是为了解决死亡的问题，解决的思路不一样，基督教告诉你灵魂不死，你不要怕死，回到上帝那里。佛教告诉你，你以为你活着，那是你的幻觉，本来就是一个虚假的东西，因缘而生，因缘而灭，几个偶然的因素凑到一起，形成了你，你以为是自己的生命不过是一些偶然的因素凑到一起，然后这些因素又解开了，你就消失了。
那你想明白，生命本身是一个虚幻的东西，这样你就不怕死了。最后只能靠宗教，哲学解决不了这个问题，只不过是告诉你，死是回避不了，回避不了的东西你就要理性的对待，讲一些道理有什么用？这些道理我都懂，但是我还是不愿意死。