王昊：明传奇《百宝箱》的作者与杜十娘龙宫还魂
在中国，杜十娘的故事家喻户晓，她决意从良却明珠暗投，最终沉江的故事，涉及爱情、死亡主题，哀感顽艳，本身极具张力，颇多泪点与看点，经冯梦龙《杜十娘怒沉百宝箱》演述后更是成为悲情经典之一。
其事最早载于宋懋澄《九籥集·负情侬传》，又被潘之恒《亘史》、宋存标《情种》、冯梦龙《情史》竞相祖述。
荀慧生饰演杜十娘剧照
在戏曲史上以此为蓝本且名为《百宝箱》的传奇有两部：其一为明末戏曲家郭彦深所演，其二为清代梅窗主人所撰。后者在清代戏曲书目中已著录并有存世刊本，因而对其作者及情节等问题无甚争议。
然而，前者在明清戏曲书目里未见著录且久已散佚，对其作者及情节存在一些误解，事涉前辈权威学者与知名专家，且未见相关辨析之文。
职是之故，笔者以为对明传奇《百宝箱》之作者及情节进行辨析，探究导致误解之由，以正本清源很有必要。鉴于笔者闻见不广、水平有限，文中容或有疏漏、欠妥之处，敬请方家不吝赐教。
明传奇《百宝箱》在明清戏曲书目未见著录，周贻白《曲海燃藜》、赵景深《读曲小记》、庄一拂《古典戏曲存目汇考》均据焦循《剧说》认为作者为郭彦深，邓长风进一步考证出郭彦深的生平概略，洵为确论[1]。
然而，认为其作者是卓人月的说法亦流播甚广、影响颇大，需加辨析。据笔者考察，此说滥觞于张友鸾，他说：“全变本的《西厢记》以卓珂月的《新西厢记》最为有名，珂月又名人月，曾作《小青》杂剧，又作《花舫缘》、《春波影》、《百宝箱》等等，也是当时的一个有魄力的作家。”[2]
《中国文学研究》（《小说月报》第十七卷号外）
其误表现在如下三个方面：
一、《小青》杂剧与《春波影》不是两部作品，而是同一部杂剧的异名，传演的是冯小青红颜薄命之事；
二、《小青》杂剧的作者是卓人月之好友徐士俊，卓人月仅曾为之作序；
三、《百宝箱》的作者是郭彦深，卓人月亦仅曾为之作“引”。
容或受其误导，谭正璧指出：“卷三十二《杜十娘怒沉百宝箱》，本事出宋懋澄《九籥集·负情侬传》，亦见《文苑楂桔》、《情史》引，明卓人月、清郭彦深各有《百宝箱》传奇（见《剧说》），……”[3]。在此误解扩大为：卓人月作《百宝箱》传奇在前，郭彦深作同名传奇于后。
承谭氏之说，何满子认为：“明末卓人月，清代郭彦深分别衍演为《百宝箱传奇》。卓本不见（焦循《剧说》中论及），郭本在杜十娘沉江后……”[4]。揆其意，卓本《百宝箱》已佚，郭本《百宝箱》仍存世。事实是，“郭本”已佚，所谓“卓本”并不存在。
陶慕宁认为：“《警世通言》卷三十二《杜十娘怒沉百宝箱》初以白话小说敷衍其事，明、清之际，卓人月又有《百宝箱》传奇剧……晚明戏曲家卓人月在他的《百宝箱传奇引》中……”[5]。此说误以为卓人月不仅创作了《百宝箱》，而且还自己为之作了《百宝箱传奇引》。
《蟾台集》
《百宝箱传奇引》收在卓人月《蟾台集》中，全文不易寓目。在无法亲睹原文的情况下，众学者立论均据清代焦循《剧说》对其之转引：
卓珂月又有《百宝箱》传奇引云：“昔者《玉玦》之曲，风刺寓焉，刻画青楼，殆无人色。嗣赖汧国一事，差为解嘲，然后渐出墨池而登雪岭。乃余览白行简所述李娃始末，颇多微词者，何欤？归自竹林，憩于姨宅，目笑手挥，以他语对蝉蜕之局，娃与闻之矣。
迨夫雪中抱颈，拥入西厢，惧祸及身，非得已也。必可以生青楼之色、唾白面之郎者，其杜十娘乎？此事不知谁所睹记，而潘景升录之于《亘史》，宋秋士采之于《情种》，今郭彦深复演之为《百宝箱》传奇，盖皆伤之甚也。”[6]
按说，卓人月已明确指出郭彦深为《百宝箱》的作者，理应没有误读之空间。
那么，卓人月作《百宝箱》之说是如何产生的呢？谭正璧《三言二拍资料》对《剧说》的误逗透露了其因由，其云：“卓珂月又有《百宝箱》传奇，引云……”[7]。
此处所略引文与以上引文在内容上完全相同，标点、断句略有差异，因其并不影响文意，孰优孰劣姑置勿论。
《三言两拍资料》
然而，涉及《百宝箱》作者最关键的一句却被谭先生大意误逗了，由此产生了重大误解：卓珂月创作了《百宝箱》，郭彦深也创作了一部同名传奇。
实际上，此句的正确句读应是：“卓珂月又有《百宝箱传奇引》云：……”，谭正璧所断“卓珂月又有《百宝箱》传奇，引云……”存在瑕疵，兹将其理由胪举如次：
一、“引”是中国古代一种常用文体，在唐代才出现，相当于“序”，或被称为“叙”的异名。
“引”一般写在著作之前对其进行简要说明，明代为戏曲作“引”的如朱有燉《张天师明断辰钩月引》、陈大来《锦笺记引》、臧晋叔《玉茗堂传奇引》等，或作“小引”，如无疾子《情邮小引》等。
通过与《玉玦记》、《绣襦记》（述李娃事者）的比较，卓人月彰显了杜十娘故事的意义，强调其形象的卓异性，并交代其本事来源，显然是对作品的简要说明，完全是“引”的写法，符合“引”的文体特征。
《古今词统》
二、按照谭先生所断，卓人月是创作《百宝箱》传奇的主体，“引云”的主体只能是《百宝箱》传奇，也就是说下面一大段比较、议论、感慨等文字是传奇里的内容。
一部戏曲不会在其中自揭其本事来源，并大谈特谈其他同名作品。何况戏曲最忌枝蔓，脱离剧情设置这么大一段文字是不可想象的。
三、按照谭先生所断，依文法规则，既然是“又”有《百宝箱》传奇，则其《剧说》上文应该还记载了卓人月作的其他戏曲作品，否则“又”字便为赘疣。然而细检《剧说》卷四，其上文均未提及卓珂月作的其他戏曲。
恰恰相反，《剧说》中紧承此句的上文是：“卓珂月作孟子塞《残唐再创》杂剧小引云……”[8]。两段文字顺承而下，语意贯通。
由此可见，卓珂月既为孟称舜之《残唐再创》杂剧作过“小引”，也为郭彦深之《百宝箱》传奇作了“引”。焦循先言“卓珂月作孟子塞《残唐再创》杂剧小引云……”，再说“卓珂月又有《百宝箱》传奇引”，用词严谨，一笔不漏。
连环画《杜十娘怒沉百宝箱》封面
四、谭先生所断与其“明卓人月、清郭彦深各有《百宝箱》传奇”的说法也自相矛盾。照其说法，应是卓人月《百宝箱》创作在前，郭彦深《百宝箱》在后，卓人月怎么可能事先预见到后出的作品并对其大加谈论呢？
那么，有没有陶慕宁理解的那种可能性：卓人月确实创作了《百宝箱》，同时自己为之写了一篇“引”呢？历史上毕竟有不少戏曲家为自己的作品撰写“引”，如朱有燉《春风庆朔堂传奇引》、《洛阳风月牡丹仙传奇引》，孔尚任《桃花扇小引》等。
答案是否定的，兹举其理由如次：
一、如果是卓人月为自己作品写“引”，他不会用如此多笔墨来谈《玉玦记》、《绣襦记》、郭彦深《百宝箱》、《紫钗记》、《牡丹亭》等，而竟无一语及于己作（见下引《百宝箱传奇引》情况更明朗）。作为著名才子，卓人月不可能连自序都不会写，而如此下笔离题万里。
二、如果是卓人月所作自序，作为严肃的学者，焦循会十分清楚地加以标示，不可能如此葫芦提带过，让人有产生误解的可能。比如，卓人月曾经作了一部《新西厢记》（已佚），并自撰一篇序言，焦循对此明确载录为：“卓珂月有新西厢记，其自序云：……”[9]。
《剧说》
明传奇《百宝箱》久已散佚，如果根据《剧说》对《百宝箱传奇引》的局部引录，仅可知其为演杜十娘事者，至于具体关目则不得而知。
阿英说：“不过，关于杜十娘事，虽经文人敷衍成种种不同本子，但有一共通之处，即故事并无多少改变，其异点仅在沉江以后。当然至沉江结束，是最有意义的，可是这并不能满足封建阶层的因果观念，于是有的本子，便添上'活捉孙富’一段，仍不足，就有所谓李甲得中，再经瓜州，他也溺死江中，到龙王府里，和十娘再成亲了。”[10]
由此观之，在各种杜十娘故事里，沉江之前的情节均大体相同，其差异在于有无沉江之后的情节。
需要说明的是，阿英所谓“有的本子”绝非指郭彦深《百宝箱》，其理由是：
一、阿英不可能看过久佚的《百宝箱》；二、阿英未读过《百宝箱传奇引》全文（否则他不会自《剧说》转引）；三、阿英甚至怀疑郭彦深即梅窗主人。
《小说二谈》
鉴于此，他不会知道郭彦深《百宝箱》的情节。何满子说：“卓本不见（焦循《剧说》中论及），郭本在杜十娘沉江后，平添活捉孙富，李甲后来中第后再经瓜州，溺死江中，至龙宫与杜十娘重合情节，真是佛头着粪。”[11]此仍阿英之说，而将“有的本子”坐实为郭本，应系误解。
既然杜十娘故事在沉江之前均相似，则考察郭彦深《百宝箱》关目主要应看沉江之后。周贻白说：“揆其（笔者按：指郭彦深《百宝箱》）情节，似至杜十娘沉江而止……”[12]。即认为它没有沉江之后的情节，是悲剧结局。此说难以让人信服。
尽管郭彦深《百宝箱》已佚，无法详知其颠末，但通过推敲《百宝箱传奇引》可窥其结局大略。其云：
说者谓小玉不死、十娘更生，未免增华，几于画足。呜呼噫嘻，以吾所闻金玉奴者，为其夫推堕江中，亦不过红烛筵前，青藜棒底，稍伸幼妇之气耳。李生压于严君，不能庇其所爱，实由才短，以致情渝。
盖十娘之诚过于汧国，李生之毒减于金夫，此定案哉！然则收其鲛泪，予以鸾胶，使夫凄以凉者、激以奋者，化为贵主还宫之乐、秦楼双凤之鸣，抑何不可之有？[13]
连环画《霍小玉》
霍小玉在唐人蒋防《霍小玉传》中一恸而绝，杜十娘在宋懋澄的《负情侬传》中沉江而亡，两者均无死后还魂之事，然而，《紫钗记》与《百宝箱》均改变了各自蓝本中的结局，使两人起死回生、破镜重圆，并因此遭到时人画蛇添足之讥评，即所谓“说者谓小玉不死、十娘更生，未免增华，几于画足。”
而卓人月则为《百宝箱》的团圆结局辩护，指出李甲之薄幸是迫于父亲的威严与压力，而莫稽（金夫）则是有意背叛欲置玉奴于死地。即使狠毒如莫稽，亦仅受棒打之薄惩，何况迫于无奈之李甲？因此，作者令其与十娘团圆亦在情理之中。
“然则收其鲛泪，予以鸾胶，使夫凄以凉者、激以奋者，化为贵主还宫之乐、秦楼双凤之鸣，抑何不可之有？”更透露出其结局的具体关目。
何所据而云然？“贵主还宫之乐”用唐人李朝威《柳毅传》之典故，龙女为丈夫公婆虐待牧羊道畔，柳毅愤而为之传书，钱塘龙君怒杀泾河小龙，救龙女还洞庭龙宫，时奏“贵主还宫之乐”，后柳毅与化身卢氏女之龙女结姻好，终得成仙。
郑沅书《柳毅传书》
元人尚仲贤《洞庭湖柳毅传书》搬演其事时亦述及此乐。“秦楼双凤之鸣”用《列仙传》之典故，萧史善吹箫，能致孔雀、白鹤于庭，秦穆公以女弄玉妻之，并为之筑凤台，后夫妇皆随凤凰升仙。
两作结局之共同点是夫妻团聚、双双升仙。既然卓人月道其结局“化为贵主还宫之乐、秦楼双凤之鸣”，则《百宝箱》之结尾当为：沉江之后杜十娘死而复生，又在龙宫与李甲团圆，最终双双升仙。这是传奇“戏不够，神仙凑”的常用俗套，其优劣无足深论。
《中国古代叙事文学研究》，王昊著，安徽师范大学出版社2017年2月版。
综上可得两点结论：
一、明传奇《百宝箱》的作者是郭彦深，卓人月为之作了一篇《百宝箱传奇引》，卓人月作《百宝箱》之说完全是误逗、误读的结果。
二、明传奇《百宝箱》沉江之前的情节与其本事大致相同，沉江之后杜十娘遇救死而复生，在龙宫与李甲团圆，最终双双仙去。
上下滑动查看注释
注释：
[1] 邓长风《明清戏曲家考略三编》，上海古籍出版社1999年版，第189页。
[2] 张友鸾《西厢的批评与考证》，《小说月报》第17卷号外《中国文学研究（下）》，1928年再版，第20页。
[3] 谭正璧、谭寻《古本稀见小说汇考》，浙江文艺出版社1984年版，第79页。
[4]何满子、李时人《古代短篇小说名作评注》，上海古籍出版社2000年版，第572页。
[5]陶慕宁《青楼文学与中国文化》，东方出版社1993年版，第140页。
[6]焦循《剧说》卷四，《中国古典戏曲论著集成》（八），中国戏剧出版社1959年版，第171页。
[7]谭正璧编《三言二拍资料》，上海古籍出版社1980年版，第354—355页。
[8] 焦循《剧说》卷四，《中国古典戏曲论著集成》（八），中国戏剧出版社1959年版，第170页。
[9] 焦循《剧说》卷四，《中国古典戏曲论著集成》（八），中国戏剧出版社1959年版，第106页。
[10] 阿英《小说二谈》，上海古籍出版社1985年版，第33页。
[11]何满子、李时人《古代短篇小说名作评注》，上海古籍出版社2000年版，第572页。
[12]李恕基编《周贻白戏剧论文选》，湖南人民出版社1982年版，第323页。
[13]卓人月《百宝箱传奇引》，《蟾台集》明刻本，卷二。