神效生肌散促进糖尿病足溃疡创面修复疗效观察
第 1850 期
作者 / 徐洪涛 杨沁彤 尹凌峰 曹烨民 方豫东 上海市中西医结合医院
编辑 / 刘刚 ⊙ 校对 / 张芊芊
本文内容摘自国家正规医学图书、杂志、报刊等，文底有具体来源出处。文章标题为原标题、文中内容提取。无丝毫夸大、诱惑、违背客观事实的文字、图片、视频等内容，无丝毫恶意煽动、混淆、误导用户等内容。一切均为原文展现，追求真实、可靠、权威。可根据来源出处去查原文件，看是否一致。
随着人们饮食结构和生活习惯的改变，糖尿病的发病率日益增高。流行学病学研究预测2030年糖尿病患者的数量将是2014年的2倍。糖尿病足（diabetic foot，DF）又称糖尿病性肢端坏疽，是糖尿病（diabetic mellitus，DM）患者的严重并发症之一，也是DM患者致残、死亡和能力丧失的重要原因，大约12%～25%的糖尿病患者一生中会罹患糖尿病足病。西医治疗糖尿病足溃疡以控制血糖、营养神经、改善循环和抗感染为主，但疗效欠佳。中医中药在治疗糖尿病足溃疡创面愈合方面具有独特优势。笔者常用神效生肌散治疗该病具有收湿敛疮、生肌收口的作用，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料：将2014年10月至2016年6月于上海市中西医结合医院脉管科住院治疗的糖尿病足溃疡患者126例按照入院先后顺序对应事先做好的随机信封序号拆封取卡，随机编号分为治疗组65例和对照组61例。治疗组中男44例，女21 例；平均年龄（62.37±8.89）岁；糖尿病足溃疡发病时间为（3.90±1.02）周。对照组中男43例，女18 例；平均年龄（62.29±8.99）岁；糖尿病足溃疡发病时间为（3.75±0.99）周。2组患者基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 诊断标准：符合糖尿病足诊断标准及TEXAS分类法中的2级A期（表浅溃疡、无感染及缺血）。1级：有溃疡史；2级：表浅溃疡；3级：溃疡深及肌腱；4级：溃疡深及骨、关节。分期为A期：无感染缺血；B期：感染；C期：缺血；D期：感染并缺血。
1.3 纳入标准：纳入：1）符合诊断标准者；2）病情控制在理想范围内：血压＜150/90 mmHg；血糖：空腹≤8mmol/L、餐后≤10 mmol/L；脑尿钠肽（BNP）＜800 ng/L；下肢创面＜9 cm，深度＜0.5 cm，踝肱指数（ABI）≥0.8；3）年龄 40～80 岁。
1.4 排除标准：排除：1）下肢动脉等周围血管明显病变者，ABI＜0.8；2）有肝、肾及血液系统合并症；3）有出血倾向或出血性疾病；4）患有精神疾病不合作者；5）治疗期间依从性差或因疾病不能完成试验者；6）严重营养不良者。
1.5 治疗方法：2组均给予内科常规（降压、降糖、调脂、抗凝等）治疗，在此基础上治疗组予神效生肌散外敷，药物组成：乌贼骨30g，五倍子9g，血竭9g，生大黄18g，白及15g。药物打粉研末，过120目筛后备用；创面均匀覆盖一薄层神效生肌散，2日换药1次。对照组予贝复济（珠海亿胜生物制药有限公司提供，国药准字S19991022）均匀喷洒在创面上，2日换药1次。
1.6 观察指标：观察第1、7、14、28、56天创面愈合率、创面愈合时间、上皮生长情况及不良反应、副作用，包括用药过程中有无全身不适及创面炎症反应、疼痛加重、过敏性皮疹等表现。
1.7 疗效标准：参考国家中医药管理局1995年颁布的《中医病证诊断疗效标准》。痊愈：溃疡面完全愈合，临床症状消失，随访无复发；显效：溃疡面缩小达70%以上，临床症状基本消失；好转：溃疡面缩小30%以上，临床症状改善；无效：治疗3个疗程，溃疡面缩小不足30%或无变化，或扩大，临床症状无改善。
1.8 统计学方法：采用SPSS 16.0统计软件包分析数据，组间比较采用t检验、秩和检验，检验水准为α=0.05。
2 结果
2.1 创面肉芽生长情况
2.1.1 肉芽生长情况：治疗组治疗第14天取部分患者创面肉芽组织切片，镜下可见毛细血管数量增多，管腔较粗，成纤维细胞数量多，胞体大，可见胶原纤维及成纤维细胞排列紊乱，肉芽组织较厚。第28天创面肉芽组织切片，可见毛细血管数量较多，管腔扩大，成纤维细胞变为纤维细胞且成纤维细胞、纤维细胞排列与创面平行，同时可见创面生长的毛细血管、小动脉和小静脉。
2.1.2 光学显微镜观察：HE染色100倍光学显微镜观察，治疗第14天取部分患者创面肉芽组织切片，镜下可见成纤维细胞数量多，胞体大，毛细血管数量多（18～31个／视野），管腔较粗，而对照组成纤维细胞数量少、稀疏、胞体小，毛细血管管径小、数量少（8～16个／视野），胶原纤维数量少、稀疏、不成熟。第56天，治疗组的成纤维细胞数和毛细血管数较对照组减少，毛细血管腔关闭，胶原纤维细，排列较规则，基底膜较完整；而对照组胶原纤维粗大，排列紊乱，可见漩涡状结构，基底膜断续。
2.2 创面大小：治疗第7天和第14天2组患者创面未见明显变化（P＞0.05）；从第28天开始至56天，2组创面缩小（P＜0.05），治疗组较对照组缩小明显，见表1。
表1 2组患者创面大小比较（
±s） cm2
注：与对照组相比，*表示P＞0.05，▲表示P＜0.05
2.3 创面愈合天数：平均愈合天数治疗组为（68.29±7.00）天，对照组为（72.36±15.64）天，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.4 临床疗效：治疗56天后治疗组治愈14例（21.54%），显效 41 例（63.1%），有效 8 例（12.3%），无效2例（3.1%），显效率96.9%；对照组治愈6例（9.8%），显效 35（57.4%），有效 12 例（19.7%），无效8例（13.1%），显效率86.9%，2组有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论