从电影《唐人街探案3》联想到......

在写这篇文章之前，我想起一则小故事：

现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实：

候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。

候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。

候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。

请问你会在这些候选人中选择谁？

候选人A是富兰克林·罗斯福；候选人B是温斯顿·丘吉尔；候选人C是亚道夫·希特勒。

据测试，绝大多数的人都会选择C，但结果吓人一跳，本来以为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒。

为什么想要讲这则小故事呢？因为昨天看了《唐人街探案3》这部电影，引发人思考：如何界定善与恶？

小时候，在看电影的时候，一开头，就想急于得到一个非黑即白的答案，这个人到底是好人还是坏人？而人性复杂在于，它还有中间灰色地带。

世间的善与恶，对与错，是与非，有时错综复杂，难以分辨，而我们往往习惯用既定的价值观来思考事物，轻易做判断。即便以为自己是出于“公正的”选择，其实，也可能是一个非常错误的，甚至是愚蠢的选择。

有人把这部片子捧为神级也有人把它说成“垃圾”，甚至说简直是浪费时间，在做“低级输入”，拉低了品味。

这让我想起杨绛先生在给《围城》作的附录中写道，要读《围城》，先要读作者本人，她是这样写道：钟书在他父亲的教导下“发愤用功”，其实他读书还是出于喜好，只似馋嘴佬贪吃美食：食肠很大，不择精粗，甜咸杂进。极俗的书他也能看得哈哈大笑。戏曲里的插科打诨，他不仅且看且笑，还一再搬演，笑得打跌。钱钟书老先生看的书尤为广泛，就是读那么俗的书都能读得很欢乐，他能写出好看的《围城》，就是因为这是一个有趣的人。不管这人过得是“阳春白雪”或是“乡间俚俗”生活，一个人的有趣，那才是过得“高级”生活，不是说么，有趣的灵魂才是万里挑一，甚至能在这两者生活之间灵活切换，那是神级教课书的人生。有弹性有趣生动丰富又有创造力的生活，才是向往的生活。鞋子穿的舒服不舒服，脚知道，对生活也是如此！

在这系列电影中，第三部已看到导演陈思诚进步的神速，让人不由自主联想起当年在《士兵突击》中的他，有点不敢想象这是同一个人。从演员到导演，不能否认，他的确有才。听说，这部影片大量的那些在日本的镜头，而实际算下来在那拍摄只用了六个小时，也让人发出感叹，到底是什么样的团队有如此高效神操作呢？

这部影片，把一年的笑点都给承包了。影片在电梯里那个片段，简直把人给笑抽，我们成年人都已经很少这么笑了，被逗的笑背过去。有时看到孩子在看电视中那些综艺节目，看到他笑点那么低，让我不禁感叹，他的童年怎么还在延续。但如果你认为这部片子是搞笑？错了，影片最精华就在于主题的升华，如何界定善与恶，伴随着最后那不知不觉流下来的眼泪，思维也跟着转动，引发人性的思考，这也是看了这部电影的一大收获。也不得不提到这部影片的推理很缜密。

作为演员的王宝强，他的演技延续自己的精彩，而看到演员刘昊然那张青春的脸，让人会联想起在演艺圈他保持的那种“干净”。

不要用今天的现状去判断任何人的未来，包括自己。因为你以为的以为并不是你以为的！