陳妙丹：晚明曲選《樂府先春》考

作者簡介

陳妙丹，廣東陸豐人，文學博士，現爲汕頭大學文學院講師。發表《<今樂府選>編選考論》《論明代文人對元明北雜劇的校改——以劇本形態的演變爲中心》等論文。

晚明曲選《樂府先春》考

摘要

晚明曲選《樂府先春》，含首、上、下三卷，署陳繼儒編選，因曲文所署名氏，多不經見，學者遂以爲别有价值，且判定其成書同於甚或早於《吴騷集》。實際上，首卷所收爲劇套，襲自《月露音》前三卷，但曲文作者名字皆被改易，而以時興散套的表象亂人耳目；後二卷所收散套，則取自《吴騷集》，其插圖、目録形式、曲文點板位置等高度一致。故此書實據戲曲選本《月露音》、散曲選本《吴騷集》拼凑翻刻而成，通過竄改戲曲作者名氏，僞作散曲選，並僞託陳繼儒編、謝少連校。《月露音》刊刻於萬曆四十四年（1616），故此書之刊行必在其後。

關鍵詞

樂府先春  月露音  吴騷集  謝少連

《樂府先春》，今存明末刻本，爲孤本，《西諦書目》著録，今歸中國國家圖書館所藏（索書號：15675）。國圖已在網絡上公佈此書的黑白圖片。

此書分首、上、下三卷，卷首有目録與雙面連式圖4幅，其眉欄手書評點，係後人所寫，蠹蝕過半，難以識讀。各卷卷端題“精選點板崑調十部集樂府先春”，署“松江陳眉公選，徽郡謝少連校”。每半葉10行21字，四周單邊，有行格綫（首卷每半葉行格綫僅有三條），白口，單魚尾，版心上端鎸“樂府先春”，下端刻卷次、葉數。此書所選皆爲南曲套數，三卷分别收録20、65、57套，共計142套。

書末有鄭振鐸跋，述及購藏經過，與《西諦書話》所載跋文，詳略不同，今迻録如下：

杭州書客朱遂翔擅將不全書挖割目録，冒作全書，售得善價。予甚少與之交易。然彼爪牙，遍佈徽郡、蕭山一帶，往往多得奇書善本。王壽珊在世時，朱專擅其利，尋常顧客自不在其眼中。自王氏故後，朱失所依，始復見其持藍布包袱，往來中國、來青諸肆間。蓋彼於圖書每不甚了了，唯恐失之賤值，不能不以郭石麒爲耳目。石麒爲書友中忠厚長者，從不欺人，書業中人無不恃爲顧問。

劫中，予閉户索居，絶人世慶弔往來，惟結習未除，偶三數日輒至古肆中閑坐，尤以中國、來青二處，蹤跡爲密。（引者按，以上爲《西諦書話》本所無）

一日天陰欲雨，正坐中國書店與石麒閑話，以無書可閲爲嘆。朱忽持一包來。予曰：此中何書?朱解包出之，乃《崑調樂府先春》也。予驚喜過望，即詢其值。立償之，挾書以歸。首尾破爛，貌不驚人，然實未見諸家著録之奇書也。不僅予版畫書藏中多一精品，亦爲明人曲選掘發一奇物也。

書凡三卷，不作上中下，却爲首卷及上下各一卷，不知何意。題“松江陳眉公選，徽郡謝少連校”。無序跋，殆已佚去。首附圖八幀，未知全否。草書小字題曰“黄氏應光鎸”，畫法古雅，大類《吴騷集》，當是徽郡版畫作家黄金時代之初期作品也。所選均南曲套數，首卷凡二十套，上卷凡六十五套，下卷凡五十七套，都爲一百四十二套。中如謝木齋、張春陽、姜鳳阿、鄭翰卿、馬孟河、潘雪松、李石麓、朱射皮、陳五岳、李復初、王觀濤、宗方城、黄葵陽、張肖甫、徐存齋、吴川樓、茅平仲、趙穀陽、吴崑麓、張瀛海諸家所作，諸曲選皆未見。予摩挲數日，以不堪觸手，即付之裝三費氏。越半月，裝成，乃可展閲矣。紉秋居士書。

《西諦書話》所録跋文，開頭概述自己見聞的幾種散曲選本，隱去對當時個别書商的具體評鷙，蓋爲後人整理時删，以爲涉及對當世人物的譏議，而當事人或後人仍在世，故有删節。鄭氏跋文指出該書中有俞羨長、姜鳳阿、鄭翰卿、朱射皮、李復初等十餘家曲，皆他處所未載者。關於刊刻年代，原跋根據插圖“大類《吴騷集》”，推測“當是徽郡版畫作家黄金時代之初期作品也”，《西諦書話》本亦表達同樣的判斷，謂“其刊刻年代當與《吴騷集》約略同時”。據“劫中”等語，此跋當作於得書不久，時在1937-1945年間。作者爲避日僞而“閉户索居”，資料引用比對未便，故據印象而稱“大類《吴騷集》”，實未及取原書作比勘，所作判斷，尚可再議。而近人多承其說。如文物出版社於2016年影印出版《吴騷集》，周心慧所撰寫的後記，即是在鄭氏的基礎上，依據插圖的數量，推測《樂府先春》成書時間早於《吴騷集》。

又，錢仲聯等主编的《中國文學大辭典》（1997）著録有“樂府先春”條目，稱：“散曲集。明陳繼儒編。三卷。大多爲南曲套數。今存明萬曆間徽郡謝少連刻本,標題《精選點板崑調十部樂府先春》。”[1]

齊森華等主編的《中國曲學大辭典》（1997），於散曲集類下亦著録此書：[2]

明散曲選集。書名全稱《精選點板崑調十部集樂府先春》。分首、上、下三卷。明陳繼儒輯選。所選全爲南曲套數,首卷共二十篇,上卷共六十五篇,下卷共五十七篇,總共套曲一百四十篇。其中作者如謝木齋、張春陽、姜鳳阿、鄭翰卿、馬孟河、潘雪松、李石麓、朱射陂、陳五岳、李復初、王觀濤、宗方城、黄葵陽、張肖甫、徐存齋、吴川樓、茅平仲、趙穀陽、吴崑麓、張瀛海等人的作品,絶大多數爲明代諸曲選集所未見。有明萬曆間徽郡謝少連校刊本,爲徽派版畫名手黄應光所刻。

該條目亦强調其爲散曲選本，且所選謝木齋、張春陽等人的作品，絶大多數爲其他明代散曲選集所未見。

如此説來，此選應有重要的曲學文獻價值。然而實際却并非如此。筆者稽考書中曲文來源，發現此書實係抄輟《吴騷集》《月露音》二書，僞托名人、改頭换面而成。

一、首卷所收曲文的來源及對於曲文作者的竄改

《樂府先春》所輯皆爲南曲套數，故近人皆視之爲散曲集，然而此選首卷所收，實擷自劇曲。[3]經文本核對，《樂府先春》首卷所選20套南曲，實出自16種戲曲。具體名目如下：

表1：《樂府先春》首卷所選戲曲情况

由表1可知，除《箜篌記》《青絲記》《雙紅記》原無明確作者之外，其餘十三種劇作皆有姓名可按，而選録這些傳奇劇套的《樂府先春》，所署的却是其他人名，無一例符合創作實際，這在曲選中較爲罕見。其中，出自同一劇作的幾種劇套，所題作者姓名各異，如《紫簫記》的两套、《龍膏記》的三套以及《紅梨記》的两套。

最不可思議者，該書竟將湯顯祖《紫簫記》第十三齣的曲文，竄改爲俞羨長作。按，俞羨長（約1551～1618）原名策，字公臨，晚明吴江人，萬曆八年（1580）前後移居陽羨（今宜興），改名安期，字羨長，與王世貞、汪道昆、臧懋循等名士相交，編著有《翏翏集》《唐類函》等。據其《翏翏集》中《聞龍君御移官湟中邀謝少廉同行寄之》等詩篇[4]，知謝、俞二人是朋友關係。而謝少連作爲此書校刊者，何以不辨青紅，坐視湯顯祖的名曲冠以友人之名呢？此外如將楊鋌《龍膏記》的【二郎神】“重門悄怨悠悠”套署“陳繼儒”作等，亦頗增疑竇。

除了首卷，上下卷所收散曲亦存在作者異名現象。根據《全明散曲》附録《明人散曲有關作品作者異名表》，[5]我們統計出《樂府先春》上、下卷所收122套散曲中，存在作者異名的共有90套，占73.8%。這一比率雖高，但與首卷作者的題署情况有所區别。首先，首卷劇曲的真正作者大部分可以確考，所以與其説是誤題，不如説是竄改；其次，首卷作品與所題作者的這種錯誤關聯，目前僅見於《樂府先春》一書，未見於他選。而上下卷所題異名者，則多見諸他選；最後，散曲的作者異名情况較爲普遍，或有甚者，“一篇套數，被十六種曲集所收，作者異説達八種之多”[6]，作者難以確考。趙景深先生就曾指出：“明人散曲搜輯的困難，主要在於常有一支小令或一篇散套屬於好幾個人的。”[7]顯然，首卷劇曲的作者名氏遭到竄改，係編者有意爲之。編者通過改題曲文作者，將首卷劇曲“翻新”爲散曲，與後二卷一道以散曲選的形式刊行銷售。下文將考察此書各卷的真實來源，對此問題作進一步論證。

二、所收曲文實據《月露音》《吴騷集》拼凑而成

通過稽查、比對，我們發現《樂府先春》首卷與《月露音》的内容雷同，上下卷則接近於《吴騷集》。

《月露音》乃明代萬曆四十四年（1616）李鬱爾刊刻的元明雜劇、戲文、傳奇單齣曲文選本，分《莊》《騷》《憤》《樂》四卷，《樂府先春》首卷所選皆見於其前三卷（對應情况見上表），而且劇套的先後順序大部分保持一致。除了曲目與形式之外，曲文文字亦基本相同。例如，所選《紅蕖記》第十三齣之【集賢賓】曲文，《古本戲曲叢刊》三集收録的明刊本作：

他嚴粧嫩臉花正明，向薄綺疎櫺，潮落波平開晚鏡。看垂鈎纖手偏輕，似紅蕖露冷，秋色共長江相映。我專意等願你爲交甫解珮投瓊。

《樂府先春》與《月露音》同作：

他新籹嫵媚嬌眼明，掩映薄綺疎櫺，潮落波平開晚鏡，看垂鈎纖手偏輕，似紅蕖露冷，秋色共長江相映，我專意等你似交甫解珮投瓊。

又如，《樂府先春》首卷收録的《合璧記·礪節》《青絲記·會語》《符節記·秋怨》，原劇作未有全本流傳，僅見《月露音》載有相同的散齣曲文。

《吴騷集》爲晚明王稚登編選的散曲集，有萬曆四十二年（1614）陳繼儒序刻本。雖然《樂府先春》上下卷收套數122種，而《吴騷集》四卷纔83種，但這並不影響我們對其主體部分存在因襲關係的判斷。

一方面，《樂府先春》上、下卷約三分之二的散套同於《吴騷集》，並且在目録形式、散套所題作者姓名、曲文點板位置上保持高度一致。經統計，《樂府先春》存有作者異名的散曲作品90種，亦見録於《吴騷集》者有66種，其中有多達57種署名相同。例如，【字字錦】“群芳綻錦鮮”一套，《群音類選》《吴騷合編》署作者爲楊彦華，《吴歈萃雅》《詞林逸響》《珊珊集》等署高明，唯有《樂府先春》《吴騷集》皆署沈仕。

另一方面，集於《樂府先春》卷首的4幅雙面連式圖，皆見於《吴騷集》。《吴騷集》現存雙面連式圖至少22幅（缺葉者未計入），穿插於相應的套數之中，標以套中曲文爲題。

二書插圖内容及標題基本相同，唯三處細節有異（如圖1）[8]：

圖1  《吴騷集》與《樂府先春》插圖

《吴騷集》插圖

《樂府先春》插圖

（1）《樂府先春》的《香叢忽見花同蒂》《寂寞殺傳書白雁秋》圖所標刻工信息“黄氏應光”“黄端甫”，未見於《吴騷集》相應的圖中；

（2）《吴騷集》的《枕兒繡軟釵兒溜》《雕欄獨倚聽鸚鵡》圖分别署有“黄一彬”“吴風堂”，未見諸《樂府先春》相應的圖中；

（3）個别人物的衣服紋飾繁簡不同。

鄭振鐸《樂府先春》跋最早通過插圖注意到它與《吴騷集》的關聯：“插圖畫法古雅，大類《吴騷集》，當是徽郡版畫黄金時代初期作品也。”周心慧在《吴騷集》後記中引用了鄭氏的話，並進一步推論《樂府先春》成書時間在前：

這部《樂府先春》，也是晚明重要的散曲集子，雙面連式圖十幅，《吴騷集》圖十二幅，其中十幅與《樂府先春》同，多出两幅爲新創，以此而言，後勝於前，《吴騷集》的刊刻當晚於《樂府先春》。[9]

按，周氏統計二書的插圖數目不確。其僅憑插圖多寡就推斷《樂府先春》成書在前的做法，有失妥當。因爲僅憑此據，亦可得出截然相反的結論。

事實上，並非《樂府先春》在前，《月露音》《吴騷集》等後出轉精，而是《樂府先春》抄掇此二書而成，成書在後。《樂府先春》上卷最後一曲爲【香儸帶】“春風一夜冽”，正文署作者爲康對山，而目録却作唐伯虎。何以如此？我們比對發現，其差異實屬抄襲《吴騷集》時竄行所致（如圖2）。《吴騷集》卷二所收此曲作者在目録與正文均作康對山，《樂府先春》在抄掇《吴騷集》目録時，將該曲的作者誤抄爲下一曲的作者“唐伯虎”，所以纔導致了目録與正文的差異。依據《全明散曲》所收此曲的校記，[10]明代曲選《新編南九宫詞》《群音類選》《昔昔鹽》《樂府争奇》未注撰者，《吴歈萃雅》《詞林逸響》《古今奏雅》《南音三籟》《吴騷合編》等與《吴騷集》一樣俱署作者爲康對山。也就是説，與該書正文、明代其他曲選不同，《樂府先春》目録獨署曲作者爲唐伯虎，這一情况實乃竄行所致。由此，《樂府先春》成書在《吴騷集》之後，當無疑義。

圖2  《吴騷集》與《樂府先春》目録頁之比較

《吴騷集》目録頁

《樂府先春》插圖

确定了《乐府先春》拼凑自《月露音》《吴骚集》之後，鄭振鐸關於“書凡三卷，不作上中下，却爲首卷及上下各一卷，不知何意”的疑問，以及後二卷每半葉有九條行格綫而首卷僅有三條的現象，可以得到釋疑。如此看來，《樂府先春》首卷，爲與上下卷同一體例，需要標出作者信息，而原來抄掇的對象《月露音》又未曾注明，故而出現竄改作者姓名的情况。其間，《月露音》所收劇曲原爲鑒賞、清唱而編，未録賓白科介，以此給了《樂府先春》加以擷取並改造爲散曲集的便利。書名雖題“崑調十部”，但在書中無從對應，亦可視爲商家製造的噱頭。

三、所署編者與校者均係僞託，刊刻時間在萬曆四十四年（1616）之後

既然《樂府先春》乃雜凑《月露音》《吴騷集》而成，屬書商射利而爲，那麼所署編者陳繼儒也當屬於僞託。

陳繼儒（1558-1639）字仲醇，號眉公、麇公。華亭（今上海松江）人。絶意仕途，隱居崑山、佘山，善詩文書畫，著作有《陳眉公集》《妮古録》等。陳氏所交多屬名公貴人，在晚明有很高聲望，所以書賈多編書而託其名，以資速售。鄭振鐸在《古民逸史》跋中説：“眉公著述，余所得頗多；見者亦不少。惟大抵皆明季坊賈妄冒其名，或挖去作者姓氏，補印眉公名里，以資速售耳。”[11]

事實上，陳繼儒本人就説到被吴地書商僞冒的情况：“余著述不如辰玉遠甚，忽爲吴兒竊姓名，龐雜百出，懸贗書於國門。”[12]

今人高明在《陳繼儒研究：歷史與文獻》中，歸納僞託陳繼儒的五種僞造方式：

1、將陳繼儒之文章自行收集刊刻成集，僞造序跋，版本粗劣，草草成書，如較爲爲流行的《陳眉公先生十集》，下節所述湯大節刻《眉公先生晚香堂小品》、章臺鼎刻《白石樵真稿》等。

2、將他人著述挖改删補，變亂目次，署陳繼儒大名，冒充陳繼儒著述，如《福壽全書》《小窗幽紀》等。

3、將陳繼儒所爲之作序之著作重新刊刻，署陳眉公選、陳眉公重訂、陳繼儒補，以吸引讀者，如《東坡禪喜集》《古今韻史》《梅顛稿選》《陳眉公先生訂正丹淵集》《瀚海》《奇女子傳》《陳眉公重訂瓶史》等，其中包括大量的署名陳繼儒的戲曲點評著作。

4、將自編或他人編纂書籍照搬過來，冒用陳繼儒大名，實爲换湯不换藥，如《文奇豹斑》《古今人物論》《陳眉公考槃餘事》《秦漢文膾》《新刊陳眉公先生精選古論大觀》等。

5、《全集》《舊譜》皆未見，且全書只署名陳繼儒著、編、重訂、選定等，且無序無跋之書，如《捷用雲箋》《養生膚語》。[13]

第三點所云“大量的署名陳繼儒的戲曲點評著作”，据朱萬曙在各地圖書館的調查，有十五種，即《西厢記》《琵琶記》《紅拂記》《玉簪記》《幽閨記》《繡襦記》《玉合記》《玉茗堂丹青記》《異夢記》《明珠記》《西樓記》《丹桂記》《玉杵記》《李丹記》《麒麟罽》，其中前六種有《六合同春》匯輯本。這些戲曲是否確爲陳繼儒所評呢？學人對此亦頗有争議。[14]至於《樂府先春》，則顯然屬於第四點所説的情况。

事實上，不僅編者身份不可信，校者“徽郡謝少連”，也存在疑問。據李維楨《謝少連家傳》，知謝少連名陛，又字少廉[15]，新安人。“少年於書，無所不窺，尤攻於史”，因數試不利，遂棄舉業，遍遊四方，著有《季漢書》《閨典》《酒史》《花乘》《品藻》《開黄稿》等書。[16]謝氏於萬曆四年(1576)參加汪道昆於歙縣谼中組織的豐干社；萬曆二十三年（1595）應龍膺邀請，跟隨前往其貶所古湟中（今青海西寧市）；萬曆三十年（1602）刊刻著作《季漢書》；萬曆三十二年（1604）客游秦淮。[17]其生卒年，在龍膺《祭新安謝少連文》中有準確的説法：

維新安文學謝少連，東南名士也。念予夙好，以去年萬曆甲寅九月來訪㶏園，握手相慰，爲之呼酒大嚼。然君已衰潰，而復困於行李，委頓骨立。……今年乙卯春正月，君意皇皇，謂成《季漢書》後，復有《定唐書》尚未脱草，乃鍵關事筆研，思疲而神耗，疾大作，然尚未斷飲。延醫者王生日治之，卒罔效，至三月初六日辰刻，仍命酒移午，命童子取水而漱者再，遂瞑。計君春秋六十有九。嗚呼痛哉!

友人龍膺爲之治棺衾，視琀殮。已，偕秦子株、張子國政酹卮酒於靈几而哭曰：

少連、少連，君何以死，而復死於旅？君生爲儒，蕭然環堵，不能不資遊以佐錡釜。然而腹有五車，目無千古。搜獮丘墳，羹牆鄒魯。博考稀韋，宏詮帝虎。《季漢》成編，《定唐》參伍。志在立言，老而攻苦。孝先經笥，傅昭學府。予以稱君，君亦自許。憶昔從戎，共予險阻。再覯白門，劇談牛渚。醉我蘭尊，聽君玉塵。彈指廿年，一别如雨。

……若夫生於越，長於吴，游於四方，沒於楚，不獲執訣於妻子，則君之數也。[18]

由上可知，謝氏生於嘉靖二十六年（1547），卒於萬曆四十三年（1615）三月初六，享年六十九。

這樣看來，《樂府先春》的校者身份也屬僞託。因爲在萬曆四十三年就身故的謝少連，是不可能校閲《樂府先春》的。《月露音》《吴騷集》的刊刻時間分别爲萬曆四十四年（1616）、萬曆四十二年（1614），那麼抄掇此二書而成的《樂府先春》至少成書於萬曆四十四年（1616）之後。

四、結語

晚明出版業高度發展，文化消費市場極度繁榮，書賈爲射利而假冒僞劣書籍的現象層出不窮。《樂府先春》的抄掇對象《月露音》《吴騷集》均刊行於杭州，而僞托的編校者則活動於吴、越之間，聲名亦播於彼地，從傳播、影響的遠近來看，此書實際編刊、流播地域亦應去之不遠。《樂府先春》僞托名人、拼凑他書、改頭换面而成，反映了當時書坊造假的風氣和手段，作爲典型案例，可供我們管窺戲曲、散曲在晚明江南市場上的受歡迎程度。

作者案：

本文爲教育部人文社會科學研究青年基金項目“明代元曲學研究——以明人改本戲曲爲中心”[18YJC751003]、汕頭大學科研啓動經費項目[STF20002]的階段性成果。拙稿在修訂過程中，導師黄仕忠教授及羅旭舟博士、陳志勇教授提出了寶貴的建議，謹致謝忱。

[1] 錢仲聯等主编《中國文學大辭典》，上海辭書出版社，1997，第911頁。

[2] 齊森華等主編《中國曲學大辭典》，浙江教育出版社，1997，第657頁。

[3] 此書實際與《詞林逸響》這類選本一樣兼收劇套、散套。

[4] （明）俞安期：《翏翏集》，《四庫全書存目叢書》第916册影印北京大學圖書館藏明萬曆刻本，第312頁。

[5] 謝伯陽《全明散曲》未收首卷曲文，或已考察出首卷實爲劇套的事實。

[6] 謝伯陽《全明散曲·自序（一）》，齊魯書社，2016，第8頁。

[7] 出自趙景深致謝伯陽信件，載謝伯陽《全明散曲·自序（一）》，齊魯書社，2016，第4頁。

[8] 《吴騷集》之《相思轉濃梅花枝上雪初融》圖中左邊手持花瓶的侍女，在《樂府先春》中則作長着絡腮鬍子的蒼頭，經申請複製國圖所藏《樂府先春》該頁的彩色照片，辨認並確定蒼頭的造型實乃後人添筆塗鴉而成，原本亦爲侍女。

[9] 周心慧：《吴騷集》後記，載《吴騷集》，文物出版社，2016。

[10] 第72條校記，見謝伯陽《全明散曲》（二），齊魯書社，2016，第1443頁。

[11] 鄭振鐸：《西諦書話》，生活·讀書·新知三聯書店，2005，第228頁。

[12] （明）陳眉公：《王太史辰玉集叙》，載王衡《緱山先生集》，《四庫全書存目叢書》第951册影印吉林省圖書館藏明萬曆刻本，第557頁。

[13] 高明：《陳繼儒研究：歷史與文獻》，潘美月、杜潔祥主編《古典文獻研究輯刊》第18編第2册，花木蘭文化出版社，2014，第25-26頁。

[14] 蔣星煜在《陳眉公評本<西厢記>的學術價值》《李卓吾批本<西厢記>的特徵、真僞與影響》二文中持保留態度，謹慎地將評點者稱爲“陳眉公批語的作者”（《西厢記考證》，上海古籍出版社，1988，第56-75、88-112頁）；黄仕忠在《陳眉公評本<琵琶記>是贋本》中指出師儉堂刊陳評本的評語與《李卓吾先生批評琵琶記》多有重合，存在抄襲、改删、襲用等現象，而且有總批的29齣中，12齣的總批改自《李卓吾、湯顯祖、徐文長三先生合評本琵琶記》，2齣襲用李評本，認爲陳評本《琵琶記》爲“贋本之贋本”（《琵琶記研究》，廣東高等教育出版社，1996，第259-267頁）；嗣後朱萬曙《明代戲曲評點研究》專闢《陳評本的真實性》一節，認爲：“師儉堂刊刻的'陳評’曲本，其真實性大體可信，它們之中有一部分雖受容與堂刊'李評’本與'湯評’本的影響，然而有新的批評内容，未受影響的評本，其批評内容更具獨特性。至於《麒麟罽》《李丹記》，它們恰恰都缺少師儉堂刊本所獨有的手書體齣批，故它們是否出自陳氏之手，尚待考訂。”（《明代戲曲評點研究》，安徽教育出版社，2004，第93-99頁）；孫書磊在《陳繼儒批評<琵琶記>版本流變及其真僞辨正》（《戲劇藝術》2008年第3期）一文中則指出《鼎鎸陳眉公批評琵琶記》是《李卓吾先生批評琵琶記》《三先生合評元本琵琶記》評語的重要來源，認爲陳評本《琵琶記》的真實性不容置疑。其提出的依據，其一爲“李評本的評語總體上較陳評本豐富細緻”，“反映了李評本試圖超越、豐富陳評本所作的努力，是李評本源自陳評本的證據之一”；其二是李評本所謂“或曰”“有理有理”“自宜改”等語自供其對陳評本的借鑒；其三是李評本移植陳評本時出現錯誤痕迹。此外尚指出“合評本既有對李評本評語的獨立吸收，又有對陳評本和李評本評語的綜合借鑒，説明了合評本的出現晚於李評本”“陳評本最早出現，李評本次出，而合評本的出現最晚”。

[15] 據黄汝亨《復謝少廉山人》，知謝陛又字“少廉”，見《寓林集》卷二十七，《四庫全書禁燬書叢刊》第165册影印明天啓四年吴敬等刻本，第580頁。

[16] （明）李維楨：《大秘山房集》卷七十，《四庫全書存目叢書》第925册影印北京師範大學圖書館藏明萬曆三十九年刻本，第216頁。

[17] 各事件繫年，分别據（明）汪道昆《豐干社記》、龍膺《答俞羨長》、謝陛《季漢書·自序》、姚旅《露書》卷十二得出。

[18] （明）龍膺著，梁頌成、劉夢初校點《龍膺集》，岳麓書社，2011，第273-274頁。

按：本文原載於《戲曲與俗文學》第八輯（2019年第二期）。

編輯：蔣思婷