湖北大学终于要处理港毒梁教授了

文/我说的都对

执笔/倚栏听风雨

昨天晚上，就在我发完随笔后不久（戳→港毒成了博导教授，湖北大学打算怎么处理？），就港毒梁教授一事，@湖北大学 终于又在微博上回应了。

“关于网友反映我校文学院教师梁艳萍在其个人社交平台发布有关不当言论一事，学校高度重视，已经成立了调查组，正在进行深入调查，将视调查情况依纪依规进行严肃处理。”

关闭评论区不是什么好习惯

必须承认，虽迟到但，态度终归是好的。

但处置负面舆情，光有态度是不够的，行胜于言，只要迈出了最为关键的一步，大众才会买账。

在正式开始今天的论述前，不得不例常感谢下“打啵儿·斯格尔”。

正是因为他数十年如一日的混迹于公知叫兽圈层，才能在他们毫无知情的前提下，明捧实贬，甫一出手，妖魔鬼怪就全现了形。

说真的，如果不是“打啵儿·斯格尔”的“举报”，譬如梁教授等人根本不会被大众注意到。

毕竟，线上和线下对应的分别是舆论世界和现实世界，运行规则完全相反。

换言之，虽然这些人在线下还算出名，但线上无人问津。而倘若不是被汪主席“临幸”，恐怕还会有不少孩子受其荼毒。

所以说来说去，我们都必须好好感谢下“打啵儿·斯格尔”——端起碗吃屎，放下碗举报苍蝇，吃屎不忘拉屎蝇，建议她加带力度。

讲明白了这些题外话，再来说说标题里的“需要尽快”，又是什么意思。

有一说一，这波舆情其实要分个上中下。

舆情的上半场是什么？

显而易见，正是梁教授的系列行径被发现，然后当事学校发了个不痛不痒的声明，然后兀自删除。

我以为，这段时期是舆论的发酵期，因为它很好地堆叠了公众的怒火。

梁教授的烂是烂在骨子里的，从最开始的同情港毒，到后来的精日言论，以及再后来的理解法西斯，虽然越来越烂，但总归是没超过我们的认知。

所以，就算他再烂，当事学校能给个满意的处理，这事儿也就过去了。

然而当时，@湖北大学 给出的回应是什么呢？

“我们早就知道了梁教授的所作所为，而且已经严肃批评教育了。”

至于更严厉的处罚呢？

对不起，大众没能看到。

而且非但没能看到，这个毫无诚意的声明还在随后不久没掉了。

我一再强调，要么不回应，要么一锤定音，否则所有的回应都是在平添热度，增加关注。

但@湖北大学 最最愚蠢的地方在于什么呢？

这个声明既没有一锤定音，还特么删掉了。

这就凭空制造了新的链接点——是不是学校内部有人在包庇梁教授？

内幕、阴谋、黑手……所有这些联想都会加剧本来就处于风口浪尖的舆情。

一旦情绪煽动起来，这事儿就没完没了。

不过好在，@湖北大学 倒还不算太傲慢。

刚刚发布的声明，虽然诚意仍旧不足，但对比先前的包庇以及突然删帖，实际上形成了舆论的中场区。

这里就不过多解释了，总而言之一句话，表态了要处理，就有可能会处理。

如果下半场的处理能够跟得上，不敢说舆论完全反转，最起码部分人的情绪倒戈是肯定的。

以及，如果此时其他高校没有相应的表态，@湖北大学 就会在舆论上成为标杆。

当然啦，以上所有均建立在湖北大学能够迅速处理之上。

如果湖北大学迟迟不动手，又或是表态完毕就没了。

那么舆论的逆反心理激起的次生舆论，就会比现在更加猛烈。

这似乎不难理解。

@湖北大学 的积极表态，理论上提高了大众的期待值，如果后续的处理工作不能满足大众的期待，大众的失望也会倍增。

而显而易见的是，梁教授的种种反动，网络上铺天盖地，倘若一周之内出不了结果，舆论情绪就会暴动。

所以，为什么我要说“尽快处理”，原因正是如此。

这块烫手山芋，把握好了就是@湖北大学 的机遇，把握不好就是颗定时炸弹。

如果能把这位也一并处理了，那湖北大学就更棒了

四月二十七日。

---

☑ 质疑了几句方方，就被请去喝茶？什么世道！

☑ 为帮人渣洗地，财新网写了篇特稿

☑ 今天，我们为何还要纪念毛泽东？

---

我用一天的时间思考与写作

请你花一秒的时间点个“在看”

如有启发，欢迎打赏分享