八大山人的荷塘芦雁图真赝再赏

王方宇曾藏荷塘芦雁图，纽约FQM版权所有，研究所用

非常感谢头条同好踊跃分享的高见。四十多条看法，中间不乏真知灼见。很多作出评论的朋友本身就是画家，对于国画艺术应该是有发言权的。对于这里的两幅画，主要有三种观点。看左真右假朋友的有十二个，看右真左假的有十一个，看全假的朋友有十二个，也有两位朋友认为都对。

每种观点都似乎有理由，这种分裂如此强烈，表明我们缺少判断国画好坏的共识。就像对待现在书法中的丑书现象，目前艺术界，包括画家与藏家，还有学术研究者，对于古代书画的判断，还是存在很大的分裂。

应该说这两幅画的区别，最大的不同就是用墨浓淡的不一样。其它还有线条的构成方式，比如画中的前景，大雁脚下的岩石上面的线条，左边有交叉，右边较单纯。还有荷梗与草叶，线条左边较为圆转，右边较为直接。

左右二图的局部，FQM版权所有，研究所用

线条出现交叉，这类似西方素描画阴影的做法，在传统国画里属于忌讳。左图还有一个问题，在左图大荷叶面上方，下垂的叶片上长了一片小叶子。芦苇等草本植物叶子长在梗上，不可能长在叶片上，这是个常识性错误。犯错的原因是模仿右侧的画，右侧原画可能是纸面有折痕或者纸面草茎阻断了画家画长叶片的笔势。

左图因墨色淡，线条不够清晰，少了一些神采。八大山人习惯在淡墨皴染之后用浓墨勾线提神，线条黑亮有神采。而且八大山人的下垂荷叶往往是蘸浓墨厾笔洇出，太淡无神，也不符合画家的习惯。

右图画中下垂的荷梗，由两根相连的直线组成，这是顺气行笔的画法，在八大山人的作品中比较常见，展示了画家深厚的功力。相较之下，左图就略显圆滑少了骨气。

显然老陈是认可王方宇先生的判断的，也就是右图为真。此画收录在《大风堂名迹》中的第三辑，《八大山人专辑》中的第五幅，后经王方宇收藏。一般认为张大千在伪制古书画时，所用印泥较薄，虽然用的是古旧印泥，但印文和印色有意模糊不清（在张大千使用陈巨来的高仿印章后，与一般认知不同，盖印会非常清晰）。而在《大风堂名迹》刊印的石涛和八大山人的作品里，印文大多非常清晰。《大风堂名迹》首发于1953年，流传颇广，鉴定家对于这幅荷塘芦雁图少有疑问。

王方宇作为两幅画作的持有人，在鉴赏时有一定倾向性可以理解。而老陈的看法当然也不是定论，只是供网友参考。

有网友私下发来了浙江摄影出版社的图录中的几幅画。网友认为右边也是赝品的理由主要有，1、八大画鸟的眼睛很有神采，白眼是为突出神，而且带点立体感。而上面两图的眼睛都较为平面。2、八大画的鸭子大雁，脚蹼清晰，而上面原属王方宇的两图都是画的鸡爪，仅这点即可以否定其中有真迹。3、构图上，芦苇叶，荷花梗，岩石边缘线，都是倒V字的画法，不是大家手笔。

著录

一幅是故宫的藏品，芦雁脚蹼明显。

故宫藏芦雁图

但此画线条质量不好，特别是悬崖的外廓，画得细弱而且有明显的复笔。这与八大山人画线条的粗重结实特征区别较大。还有，芦雁的腿和鸭腿差不多，是比较短的，这副画里的腿都比较长，关节粗大类似鹤膝，而胫骨又太过细弱，疑点也过于明显。相对朵云轩曾藏的那幅画，这幅画的问题要多。

上博野塘双雁图，提供

网友提供的另一幅画，曾是某拍卖公司的拍品，由上博收藏。此画没有别的明显的问题，只是也是“高脚鹤膝”，重心不稳，脚蹼仅用淡墨一扫，不够完整，显得有些敷衍。

老陈的看法似乎说服了网友。但几天后网友又发来了80年代的一本杂志上的封面画，朵云轩所藏的八大山人芦雁图，此画包浆明显，是开门的老画，各种风格也与八大山人相同。

这里脚蹼清晰，笔墨雄强有力，真迹无疑。

这画2002年朵云轩上拍

总体上，很认可网友的鉴赏力，论述有理有据，老陈也觉得很有道理。

孤证不立。或许八大山人画芦雁图，有时会简化，会忽略细节吧？八大山人的画有时确实是得鱼忘筌，得意忘形，大量简化物象的细节。又或许八大山人认为画脚蹼比较匠气，只是逸笔草草画几个爪子。这应该符合大多数人的印象。

老陈近来翻看资料，见到了青岛博物馆的一件藏品，大雁脚蹼确实清晰。

青岛博物馆收藏芦雁图

青岛博物馆收藏的芦雁图为淡彩设色，构图与故宫藏本类似，但线条质量要好。此处芦雁脚蹼清晰。但这副画的芙蓉花叶，画得太过平板，不是大手笔写出来的。这副画又不能作为芦雁图的标准件了。

而这副画，老陈又查到，台 湾 中正拍卖曾经拍过一幅，如下图。

台 湾中正拍卖芦雁图

两幅画几乎一模一样。由于八大山人绘画在“写”的阶段类似书法，创作过程即使是同样题材和构图，即使是双胞胎，也不可能完全一样。细节过于近似，说明二者必有真赝之别。

台 湾中正拍卖的芦雁图，笔墨雄强有力，大气果断，个人以为是真迹无疑，可以作为标准件。故宫等同题材相似的峭壁水岸构图可能都来源于此。青岛博物馆的芦雁图，左下方的振羽雁，脚蹼虽清晰但脚爪没有画出，整体行笔也是小心涂抹，应该是复制品无疑。

解决了青岛博物馆和台 湾拍卖的芦雁图的真伪问题，我们初步可以下结论，八大山人芦雁图的脚蹼应该是有，而且清晰的。

老陈曾经看过的不少落款八大山人的芦雁图看来确实有问题。

张大千、王方宇“递藏”芦雁图

此画厾点小心翼翼，落笔细弱，线条轻薄，难及八大山人的气度。

2005嘉德春拍野塘双雁图，王方宇旧藏

这画岩石、水草皴笔散乱粗糙，线条质量不好。考虑到八大山人画石不画水，此画亦可存疑。其脚蹼全无，或许给了王方宇先生画雁不画脚蹼的印象，所以他也就没有留意本文开头做对比鉴赏的芦雁图中的脚蹼。

现在再看本文开头两幅并列对比的芦雁图，估计都不是真迹。而右侧的画属于高仿，左侧则属于对右侧一画的描摹。张大千和王方宇先生对于右侧一画的鉴藏可能都错了。

王方宇先生是八大山人海外最大的私人收藏家，他整理和阐述的八大山人笔墨分期，为八大山人的研究做出了巨大的贡献。老陈很尊敬他。西哲有云，吾爱吾师，但尤爱真理。现在信息发达，资料查找方便的时代，应该有信心通过网络共识共同还原真实的八大山人面貌。