下代C63 8缸变4缸，燃油车是不是彻底到头了？

下代C63假想图

前两天爆出这么一条新闻：

下一代奔驰C63 AMG的动力将会达到510马力、750牛·米的水平，相比本代高功率版的63S，马力上基本一致，扭矩提升了50牛·米。

本代C63

下面重点来了：

下代奔驰C63将由8缸变4缸，淘汰本代的M177 4.0升 V8双涡轮增压发动机，并采用带有48V轻混系统的M139 2.0升L4涡轮增压发动机。

M177发动机

暴力美学就这么凉凉了？AMG已经开始放飞自我了？

参考C63最直接的竞争对手，宝马的M3、M4以及奥迪的RS4、RS5，这几年也都从V8自吸过渡到了V6双涡轮。对比之下，无论是上代夸张到6.2升的V8自吸，还是现款的V8双涡轮，C63总是比对手“多点东西”。

下代C63直接将缸数和涡轮数砍了一半，那不妨大胆猜测一下：既然用一套48V轻混系统就可以省掉一半的缸和涡轮，那它们存在的意义是什么？完全可以更大的电机和电池将剩余的也全部取代了，将C63做成一台电动车。

M139发动机

其实AMG已经在带这个节奏了，按照以往的规律，6缸加涡轮或混动应该是下代C63最能让人接受的选择。但实际上，AMG并没有研发新的6缸机，4缸的M139已经是他们最新的发动机了，所以将这台AMG 45系列的发动机用在了C63在内的下代63系列上。

考虑到AMG是全球最有经验的高性能车厂之一，我能想到这么做唯一的可能性就是：他们觉得已经没有单独研发全新发动机的必要了，下代C63先用轻混这么凑合着，下下代C63直接变成电动车。

不要认为燃油车的淘汰距离我们还很遥远。

2030年后，德国就会全面禁售燃油车，这差不多就是下下代C63问世的时间。连自己的老家都禁售了，那时候BBA更不可能死守燃油车和发动机了，重心放在电动车上是迟早的。至于混动车，只是传统燃油车与纯电动车之间的过渡玩意儿，而且价格高昂注定成为不了主流，起码现在是这样。

到2030年可能会是这么一个情景：传统品牌旗下车型中，有一半是燃油车，全部销往未禁售国家；另一半是电动车，主要销往已禁售国家，同时一步步蚕食掉未禁售国家的燃油车市场。在接下来的十几二十年里，燃油车的更新换代逐渐停滞，直到被电动车彻底取代……

而我们距离2030年还有11年，距离举办北京奥运会的2008年也是11年，是不是觉得11年过去得还挺快的？

同时也不要对电动车抱有强烈的偏见与抵触。

这几年，在燃油车发展好似渐渐陷入瓶颈的时候，出现了很多让我怀疑“难道真的超越了燃油车”的电动车，除了让我印象极深的特斯拉Model 3（点击跳转），还有最近大杀四方的保时捷Taycan，以及还没正式上市但应该不会差的奔驰EQC和奥迪e-tron。

随着越来越多传统品牌的加入，电动车给我的感觉不再是燃油车的附属品，而是燃油车的替代品。这只用了几年的时间，如果再给电动车几年，又会发生什么？毕竟相比燃油车，电动车天生就自带光环。

对于C63这样的性能车来说，电机的动力输出和响应是燃油车难以企及的优势，电池的重量又恰好攻克了降低重心的难题……这些对性能车都是质的提升，同时又降低了相应的技术门槛。

对于我们接触最多的买菜车来说，电动车一是减少了出行的成本，二是减少了保养的成本。当然这有一个前提，即技术纯熟到可以彻底解决我们对续航、辐射、自燃、电池衰减等等疑虑。

但目前电动车普及最大的问题还是充电，特别是在国内，这也是为什么中国到现在还没有公布禁售燃油车的时间。

当我们选择一台电动车，首先考虑的是家里有没有固定车位或独立车库，这是选择电动车的先决条件，可惜很多人都没有这个条件。新小区车位太贵，老小区车位太少，要想独立车库请先买套别墅……这些都是难以解决的现实问题。

其次是充电桩安装的问题，很多小区就算有固定车位，也没有安装充电桩的条件，或者说安装的难度很大，尤其是老小区。同时，物业阻挠业主安装充电桩的事情也在接连上演。

最后是路上充电的问题，目前充电站的数量远不如加油站，充电的效率也远不如加油的效率。无论是充电站的建设还是充电技术的发展，还需要至少十来年的时间。

所以从现在看，在国内普及电动车是美好却脱离现实的。

不管怎么说，燃油车的落幕和电动车的登场是大势所趋，这一天说不定比我们想象中来得还要快。我们现在就站在历史的转折点上，为燃油车感到惋惜是正常的，对电动车抱有怀疑也是正常的。

各位看官们怎么看？