语文没有阅读面的展开，学习彻底窄化进了死胡同
文 陆九奇
展开阅读面，才能更好学语文
学语文，不能脱离阅读，这是常识。一个不能在阅读上有效展开的学生，其语文的学习，最终必将走进死胡同。
许多家长未必同意我的意见。一贯的理由是：孩子压力很大，哪有时间读书？我只能窃笑：学好语文，课外知识的输入，常常比课本知识、课堂学习更重要，更关键。
首先，语文教材只是语文的一个局部，课外阅读是更重要的有机构成；语文教材越来越开放，但一些人的理解却是封闭的。
从历史的角度去看，教材的版本多有迭代，版本不少。目前已逐步走向人教版的统一版本。但不管教材怎样的变化、更新，都没法让所有人满意。我想，也永远不可能让所有人满意的。否则，一篇课文的删减、进入等，不至于成为社会热议的话题。
但，教材的编写者始终在随着时代向前，有所提高，将更科学的教学理念融入其中，始终是编写的初衷。我们对语文教材的认识，不应停留在一个浅层次上，觉得一本好的教材出现了，所有的语文问题都会迎刃而解，那永远是不现实的。
教材所荟萃的，是根据学情的需要，将符合其年龄段的学习材料（课文、题目设计、阅读和写作等）呈现出来，安排到课堂中去完成的。但这不代表语文的全部，所以新教材要“专治不读书”的现象。
更多的语文知识的汲取，需要学生增加阅读面，而教材只能解决基本的问题，如汉字、拼音、语法、学习精读和泛读等读书方法、口语交际、知识积累等，虽栏目不少，但想深入到语文的世界中来，决不能脱离课外书的阅读。只有在教材学习的前提下，不断扩充自己的知识面，才能更好地展开学生的视野，形成阅读的宽度，让自己的语文世界真正充实起来。
其次，片面追求答题和写作方法论，却疏于内容拓展，是对语文学习的一种窄化，是走向死胡同的一种做法。
语文是生活化的，生活中处处有语文的存在
为了应付各种考试，学生在不断地刷题（刷题是有意义和价值的，可以强化知识点，提升对考试本身的熟悉度等，但须适量和归纳、总结），并从各种渠道去寻找答题方法、写作方法论，希望达到立竿见影的奇效。
殊不知，没有阅读面的有效展开，学习再多的答题方法，其效果也是有限的；没有真正的写作实践，并充分留意生活中的材料，仅仅凭借几个东倒西歪的作文技巧，是无法让自己真正提升写作技能的。
良好的阅读面的展开，可以让学生对语文有更深刻的直观感受，对各种类型的书籍材料，逐步形成独特而深刻的认识。读小说，可以了解作品的情节设计、人物性格的展开；读科幻，可以激发想象力，对科学知识、现象等形成进一步探讨的兴趣；读历史，可对人类走过的各个阶段形成特定认识。这些书籍的阅读，可以将丰富的材料输入到头脑中，形成一种持续的阅读习惯，从而影响我们的一生。
不过，总有一些人一再说“语文学的不考，考的不学”，其实这是对学习本身的最大误区，不止语文啊！我们的学生必须带着能力上考场，而不是复制教科书上的那点东西。
抱怨解决不了任何问题
学习的根本目标是生成能力。这一过程，在课堂上是通过学习教科书、解题、讨论等各种学习行为，逐渐完成的；在课堂之外，学生可以独立学习，或者在父母的指导下完成学习。但不管在怎样的场景中，学习的本质是内化成能力，而不是简单地背诵死的东西！如果你只能将所学的课文背下来，不知道其行文的妙处，不懂得用“知人论世”的方式去了解其背景，不思考其中的写作方法，又怎能有好的进步呢？
小学一二年级的孩子，处在求学的初步阶段，其考查的范围小，侧重基础知识的再现，是可以理解的。但随着年级的上升，理解、分析、鉴赏、应用和创造等，才能考查的重点，而不是要求每个学生去再现课本上的内容。
所以，我们的学生必须带着能力上考场，而不是带着死记硬背的一点知识，那样的话，你看到的情况自然是“学的不考、考的不学”。
所谓“学的”，是夯实基础、创造能力条件的基本步骤；所谓“考的”，是学生第一次见过的、陌生的文字材料，唯有如此才能真正谈得上去考查学生的理解程度、分析能力、鉴赏水平，以及应用和创造力（如作文），否则，大家都把死命背诵的课文抄上一遍，你觉得孩子的语文能力是如何体现呢？
朱光潜曾说：我们学东西，先要博大，才能精深（大意）。美学家的意见，我想对学生也该有启示，学语文尤其如此：没有“博学”做前提，是难以实现“精深”的效果的。
为什么不少学生，每次作文的时候，都感到没有话说？感到一种内在的匮乏和枯燥？这与日常读书少、不留心观察生活息息相关，当我们落笔作文时，既不能从生活中提取出材料，也不能博取书籍中的营养，仅凭教材中十分有限的一点文章的学习，焉能不匮乏？