农村有房但不经常居住，是保留泥土地面好，还是做成水泥地面好？

我有个表哥，做水产生意发了财，农村一套砖混小康住宅，城里一套商品房，然后这些年基本都在城市打拼，农村老家的房子无人居住管理，逐渐荒芜。

突然有一天，邻居火急火燎给表哥打来电话，说他家的房子被水淹了，让他赶紧过来看。等表哥驱车回到农村老家，只看一眼整个人就懵了：院子里和屋子里面全是水，根本无从入内，看样子积水已经存在了好几天，要不是邻居发现及时，估计这套房子要被水泡塌。

表哥在农村的这套房子外观大气、内部精致，当初为了营造一个良好的居住环境，院子地面和屋内陆面全部用水泥浇筑。正因此，也为后来发生的“积水事件”留下了严重安全隐患。

通过这件事情我才发现：原来，农村不经常居住的房子，保留以前的泥土地面比做成水泥地面要好很多。

首先，泥土地面吸水性强，安全性能高。农村房子的地面一般有泥土地面、铺砖地面、水泥地面3种，通过实验证明：铺砖地面吸水性能最好，其次是泥土地面，水泥地面吸水性能最差。

很多人都发现，农村不经常居住的房子，因缺少“人气”容易发生倒塌、墙体外皮脱落等安全隐患。其实不仅仅如此，若遇到我表哥这种情况，不能及早发现很有可能农村的这个“家园”也就毁于一旦了。

水泥地面虽然看着光滑美观，容易清扫，且不会出现“晴天一身土，雨天一身泥”的窘况，但如果设计之初不能做好有效的排水设施，加上房屋主人平时不经常居住，一旦遇到暴雨或者家中水管泄露，水长时间无法渗入地面，家中的家具、电器等贵重物品都会遭殃。

其次，泥土地面显得更加“接地气”。农村人一辈子跟泥土打交道，吃的粮食从土地里面种，住的房屋也是从土地上面建，他们对土地的那份真挚感情不是人人都能体会到。有的时候，对于他们来说“接地气”显得非常重要。

既然农村房子都不打算经常居住了，肯定回归自然、返璞归真最好，保留以前泥土地面，显得这套房子更加“接地气”。再说，如果做成水泥地面，那不得花钱吗？房子都已经失去了居住的基本功能，还要花钱修筑水泥地面，这是典型的“劳民伤财”，没有任何实际意义。

最后，泥土地面方便以后的规划设计。暂时先保留泥土地面的原状不改变，等以后想回农村来养老，自己就可以随心所欲规划房屋的地面设计，也省去了拆除水泥地面的麻烦，岂不是更好？

水泥地面都有它的使用寿命，而很多农村自建房使用的水泥质量比较差，往往还没有达到使用年限就已经“四分五裂”了。这种现象在农村真的很常见，若使用劣质水泥做成水泥地面，美观方面大打折扣不说，实际上等于自己给自己制造大量“建筑垃圾。”

结语

关于“农村有房不经常居住，是保留泥土地面好，还是水泥地面好？”这个问题，我是举双手赞成保留泥土地面。具体原因上面已经解释的非常清楚：泥土地面吸水性强安全性能高、接地气、方便以后规划。当然这也仅仅是我个人看法，不知道其中有没有漏洞？欢迎参与探讨。