诸葛亮口中的“厚颜无耻之人”王朗，历史上是个怎样的人？
两军对垒，诸葛亮口吐莲花，大骂王朗吃着大汉食禄，却卖身曹贼，指责他是“狼心狗行、奴颜婢膝的皓首匹夫、苍髯老贼、谄谀之臣”。
可怜白胡子老头王朗浑身哆嗦，张嘴吐血，一口气没喘上来，重重摔落马下报销了！这就是《三国演义》中，诸葛亮阵前骂死王朗的精彩好戏。
可惜是假的！历史上的王朗，跟《三国演义》完全是颠覆性的。
首先王朗绝不是“谄谀之臣”，相反他是个有情有义的硬骨头，功名利禄根本不是他所追求的东西。
王朗的老师叫杨赐，即杨修的爷爷，曾官居太尉。杨赐去世后，王朗立刻辞去县令职务，回乡替老师服丧守孝，期间获得举孝廉机会也不肯就任。
王朗为人俭朴，最反对铺张奢华，更反感权贵之间相互送礼的俗气。王朗还做过一件令今天的人都汗颜的事，他结婚时，拒绝接受宾客们送来的礼物。
他还讽刺社会上某些打着慈善旗号邀名之徒，抨击他们虚伪的布施，却不救济地位低下的穷人，他自己则身体力行，花费大量钱财周济最底层民众。即便在他流放的日子里，他也没有忘记救济身边人。
王朗也是个非常讲义气的人，他曾经藏匿“反曹名士”刘阳数年，还说服曹操放过了刘阳和他的家人。为了提携杨赐的儿子杨彪，他向曹丕请辞并举荐杨彪代替自己。
曹丕称赞王朗是：“一代之伟人也，后世殆难继矣。”
其次王朗对汉室已经竭尽忠诚，为此差点丢了性命。
在给杨赐守孝期满后，王朗接受徐州刺史陶谦的举荐，出任治中从事，后被汉献帝任命为会稽太守。正是在会稽郡任职期间，让他毁誉参半。
批评他的人说他不思进取，将会稽郡丢失。这个观点以诸葛亮为代表，他说：
“刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东。”
在诸葛亮眼中，王朗就是个张口圣人，闭口经术，却没有任何实际能力的人，结果坐视孙策坐大，最终丢了江东。
还有人批评他，面对孙策进攻时，毫无招架之力，甚至举手投降了，没有丝毫朝廷臣子的忠诚可言。
其实这么说有点冤枉王朗，孙策大兵压境的时候，王朗根本没有退缩，而是组织了多次反击，一度搞得孙策束手无策。后来孙策采用孙静的计策，从数十里外过江，采取合围夹击才打败了王朗。
兵败后的王朗也没有立刻投降，而是逃往交州，又从交州从海上逃往福建，孙策则一路追击。实在搞不懂孙策怎么那么执着，足足追了王朗数千公里。终于王朗跑不动了，被迫投降。
其实这个“投降”应该加引号，因为王朗虽然束手就擒了，却始终不答应为孙策效力，还坚持自己效忠于汉献帝的立场，气得孙策流放了王朗。
流放数年后，王朗接到了曹操的征辟令，他辗转几年，才从流放地赶到许都，先后出任谏议大夫，参司空军事。请注意，那时候的曹操，他代表着东汉朝廷，而不是曹氏家族。
曹操被封为魏公，建立魏国后，王朗出任魏郡太守，又历任少府、奉常、大理、御史大夫，曹丕代汉后，他又出任司徒，封乐平乡侯。直到此时，王朗才算是脱下汉服，穿上了“曹装”。
客观讲，曹魏代汉是大势所趋，王朗受惠于曹操，随大流承认了曹魏代汉的事实，应该说也无可厚非，况且他数年间遭受孙策的死亡威胁，也不曾屈服，我们不该苛责他。
其三，王朗军事能力虽不突出，但政绩还是相当出色的。
会稽郡丢失，王朗作为郡守肯定有不可推卸的责任，由此可见，王朗在军事战略决策方面，存在着一定短板。不过作为文官，军事本来就不是他的职责，混乱年代他的治才必然受到时代的局限。
吴蜀夷陵之战时，曹魏就“援吴”还“援蜀”的决策上有过争议。王朗主张坐山观虎斗，等双方精疲力竭时趁火打劫，出兵猛攻蜀地战略要地，这个计谋得到了广泛认可。在任会稽太守期间，他“居郡四年，惠爱在民。”
由此可见，王朗作为文官其政绩还是可圈可点的，并非诸葛亮所形容的酒囊饭袋。
《三国演义》中，诸葛亮为何要如此折辱王朗呢？
立场不一样而已！诸葛亮的老板是刘备，人家身上有一层“汉服”，所以可以冠冕堂皇地代表天下正统，这就是攻击曹魏的天然武器。
因此诸葛亮痛骂王朗的话，几乎是一个模板，可以用在曹魏阵营任何一个人身上。这种说辞恐怕只有蜀汉阵营听了很自嗨，连东吴都不认可。所以，王朗怎么可能被骂死？我要是王朗就会反问诸葛亮：山阳公刘协还活着呢，刘备怎么就称帝了？要不要把他给你们送去？
其实历史上根本就没有诸葛亮骂死王朗这件事！
王朗确实死于诸葛亮第一次北伐，可双方的战事集中在陇右地区，最著名的一场战斗就在街亭，那时候诸葛亮本人不在那里，而曹魏的指挥部在长安，前线主要由曹真、张郃指挥。诸葛亮还没到陇右，马谡就丢了街亭，他根本不可能见到魏军主力人马。
王郎当时年事已高，他到前线干什么？可能吗？很可能他在此之间就病了，当年就去世了，所以别把演义当历史。
总之，正史上的王朗，形象很正面，他以学术闻名，他与他的儿子王肃，还形成了当世有名的“王学”。作为自然人，王朗的品行道德无可挑剔，作为地方官员，他为百姓尽心尽责，这样的人值得我们赞许。
补充一句，王朗有个孙女叫王元姬，嫁给了司马昭，生下司马炎。