高一选科的常见问题

11月底，各学校就会确定高一年级的选科组合，家长们还一直在问几个常见问题：

问题一：选了物理或历史，如果再选政治、地理或化学、生物会造成文理思维混乱。

我在回答这个问题时，通常用反证法：语文和英语是典型的文科思维，数学、物理又是典型的理科思维，过去分文、理科的时，怎么就没有这个问题？如果的确存在这个问题，不论选什么组合，语文、英语和数学是三科必选科目，能取舍吗？既然不能做出取舍，又何必在意多一科呢？所以不要在意这种说法，其本身也是错误的。

这个问题在刚毕业的2018级学生选科时是不存在的，之后开始有人提出这个问题，是学校在用这种说法引导学生尽量选大文或大理，这样有利于学校管理，组合种类越少，对学校越有利。在教育部发布新的选科指引后，我相信这种说法会减少或销声匿迹，因为大部分学生会选物化生、物化政、物化地和史政地，学校没有必要在引导学生须按规定的组合了。

问题二：到底要不要选化学？

在教育部发布的专业要求选科新指引下，化学几乎是与物理绑定了。一方面，如果选了物理，但不选化学，可选的专业只占物理组招生计划的10%左右，这10%基本都是文理兼招的专业。但是从招生人数上看，这10%的专业占不到物理组招生计划人数10%。另一方面，在物理组的招生计划中，物化生、物化地和物化政等物理+化学组合的学生可以报考物理+非化学组合的专业，但是物理+非化学组合的学生却不能选物理+化学组合的专业，所以选了物理而不选化学的学生将很被动。可以在某种程度上说，选了物理而不选化学，可能还不如直接选择历史。

问题三：史政地比历史+理科科目的组合有劣势吗？

3+1+2这种新高考模式，本质还是分文理科的，只不过物理组合可以选择文科科目而历史组合也可以选择理科科目。

但是由于历史组合和物理组合是分列招生计划、分别录取的，所以史政地比历史+理科科目的组合有一点点劣势，但是很小，只是有个别专业有劣势，但这些专业的招生人数也并不多，可以说这种劣势可以忽略不计。

究竟选什么学科组合，既要考虑各个组合的专业覆盖面，也要考虑各个组合的实际招生人数，但，最关键的还是要考虑自己各学科的成绩情况，毕竟高考最终还是要比较分数的。只要分高，一切都不是问题。