测量结石大小，超声与CT相比，谁更准确？
The gap between ultrasonography and computed tomography in measuring the size of urinary calculi
测量结石大小，超声与CT相比，谁更准确？
很多人认为，一定是CT更准确，其实不然！
Introduction
尿结石是世界范围内普遍常见的问题，影响了约 12% 的人口[1]。它们对男性的影响大于女性，50% 的受累成人在诊断后 10 年内会复发[1,2] 。肾结石通常在肾盏和肾盂中形成，它们的形成机制并不明，但通常认为是由粘蛋白基质作为病灶，矿物质于其上沉积所引起。肾结石形成的诱发因素包括家族倾向、代谢综合征、炎热气候、反复脱水、尿路异常和反复尿路感染[1,3] 。最常见的尿路结石类型是草酸钙结石[1,4]。超声检查 (US) 是检测尿结石的首选成像方式，但在某些情况下需要使用计算机断层扫描 (CT)，尤其是对于未检测到的输尿管结石[5]。使用低剂量 CT 诊断尿路结石更快更有效[6]。除了常见的假阴性外，US 对检测肾结石具有较高的特异性，具有中等敏感性[7]。US对低度肾积水或肾盂积水的结石和小结石（<3 mm）的敏感性较低[8] 。US 的敏感性随着结石大小增加而增加，但 CT 仍然是检测泌尿系结石的金标准[7,8] 。测量结石大小是治疗计划管理的一个重要点[9]。一直有人怀疑超声测量泌尿系结石大小的准确性。US可能高估了泌尿系结石，尤其是小结石[10]，然而，US检测肾结石的大小在大多数情况下是一致的，在某些情况下差异为 1.5 ± 0.7 mm[11]。
本研究旨在比较 US 和 CT 测量的泌尿系结石最大直径的平均值，并阐明两种成像方式在测量泌尿系结石大小方面的差异。我们的问题是：“US 和 CT 测量泌尿系结石的大小有显着差异吗？”这项研究对于泌尿科医生为泌尿系结石患者进行手术干预做好准备非常重要。我们的论点是， US 和常规 X 射线足以应对大多数尿路结石病例。但是，CT 只能用于进一步评估。该研究建议避免在所有尿路结石病例中不合理地使用 CT，首先，可以避免不必要的辐射暴露及其作为初级保健程序的灾难性并发症，其次减少经济费用。
Patients and Methods
患者和方法
学习规划
这项横断面回顾性研究涉及 83 例尿路结石患者。纳入标准仅涉及患有尿路结石的患者，并且具有 US 和 CT KUB 的可用测量值。排除标准包括 (1) 有尿路结石但没有可用 US 和 CT KUB 检查的患者，以及 (2) 有尿路结石但没有可用测量值的患者。
研究参数
使用 US 和 CT KUB 测量参与本研究的每位患者的尿结石。进行了最大直径的比较。
程序
在3.5 MHz US下 ，扫描每颗结石的最大直径.曲面换能器在侧腹肋间隙测量。使用 CT KUB 在轴向切片或冠状重建上测量相同结石的最大直径。进行了两次测量的比较。
统计分析
收集的数据使用“社会科学统计包”，Windows 版本 23（Armonk，纽约，美国：IBM Corp. 2015）进行分析。数据表示为连续变量的频率和百分比以及描述性变量的平均值±标准偏差。进行 t 检验以确定 US 和 CT 测量值之间的任何相关性。进行了 US 成像和 CT 测量值之间的交叉表，并测量了 Spearman 相关系数。P值用于解释不同参数之间的关系，当它<0.05时被认为是显着的。
Results
结果
本研究共纳入了 83 例接受 US 成像和 CT KUB 的患者。诊断时的平均年龄为 39.29 ± 23.76 岁；男性47人（56.62%），女性36人（43.37%）。泌尿系结石倾向于影响中年人（P < 0.001）[图 1]。表 1 显示大多数泌尿系结石的尺寸往往小于 10 毫米，其次是 11-20 毫米（P < 0.001）。US 倾向于高估 <10 mm 的尿路结石，而低估 >20 mm 的尿路结石 [图 2]。交叉表测试显示使用 US 和 CT 测量结石之间具有很强的兼容性（<10 mm 的结石为 73.7%，11-20 mm 的结石为 66.7%，>21 mm 的结石为 50%），（P < 0.001）[表 2]。
结果显示 US 和 CT 之间测量的结石平均值没有显着差异（US 平均值 = 11.80 ± 5.83 对比 CT KUB 的 11.65 ± 6.59），（平均差异 = 0.15 和 P = 0.87）[表 3]。 平均值相等的 T 检验显示使用 US 和 CT 测量的大小没有显着差异（P = 0.865，95% 置信区间：-1.584–1.884）[表 4]。Spearman 的 rho 相关性测试显示 US 测量值和 CT 测量值之间具有很强的兼容性 (r = 0.755)，(P = 0 < 0.001) [表 5]。
Discussion
该研究涉及从 83 例患者收集的 100 颗尿路结石。该研究的目的是阐明 US 和 CT 在测量泌尿系结石大小方面的差异。结果显示两种成像方式在测量结石大小方面没有显着差异。
参与本研究的患者年龄在 30 至 70 岁之间，平均年龄为 39.29 ± 23.76。这与 Tyson 等人一致，他们报道了泌尿系结石主要影响 31 至 60 岁的患者 [12]。本研究中，男性尿结石的发生率更高（男性：女性 = 1.3:1），这一结果与 Tyson 等人以及 Roudakova 和 Monga 报道的男性和女性之间尿结石比例分别为 1.93:1 和 1.3:1 的结果一致[12,13]。
目前的研究表明，大多数结石尺寸小于 10 毫米，其次是 11-20 毫米。该结果与 Alshoabi 一致，后者报告 69.3% 的肾结石 <10 mm，25.7% 为 11-20 mm [14]。在我们的研究中，我们注意到很多输尿管结石在US下检测不出来的，但是CT却很容易发现。这一结果与 Noble 和 Brown 报道的US无法检测到许多输尿管结石的结果一致 [15]。
在这项研究中，我们发现US在某些情况下高估了小于 10 毫米的小结石。该结果与 Dai 等人一致，他们报告说，与 CT 相比，US可能高估了泌尿系结石大小 ，误差范围在 3.8 ± 2.4 毫米[16]。该结果也与 Ganesan 等人一致，他们报告 US 显着高估了 <10 毫米的肾结石大小 [17]。
在这项研究中，超声和 CT 在测量泌尿系结石的大小方面没有显着差异。这一结果与 Ahmed 等人的结果一致。US 和 CT 的尿结石大小通常相同 [8]。结果也与 Sade 等人一致，他们报道了 US 和低剂量 CT 诊断小儿尿石症的准确率分别为 0.68 和 1 [18]。然而，这一结果与 Dai 等人的结果不一致，他们报道 CT 的平均结石大小为 6.8 ± 4 mm，US 为 10.3 ± 4.1 mm [19]。
最终，医生需考虑使用 CT 检测和测量尿结石的好处和辐射暴露危害之间的关系。US 是一种无创、廉价、广泛可用的成像方式。正如 Nicolau 等人先前的一项研究报道的那样，它可以在大多数急慢性肾梗阻病例中实现准确诊断，无辐射[20]。此外，可采用多种方法提高超声测量尿结石大小的准确性，戴等[19]报道测量结石声影，是培训操作者进行结石大小测量的好方法。May 等人报道，肾结石的大小和结石的后部声影与 US 的 S 模式相似。[21]
本研究的局限性
此研究受其回顾性研究的限制，样本不足。此外，这是一项单中心研究。
Conclusion
结论
除了CT在检测较小结石方面，尤其是输尿管结石方面的重要作用外，超声和CT在测量尿结石大小方面没有显著差异。在某些情况下，US 可能会略微高估小结石。对于大多数尿路结石病例，超声结合常规 X 射线就足够了。CT 主要用于需要进一步评估结石时。
译者简介
吕建林教授的专著