银行网点“大撤退”：大行向左，中小行向右
©读懂财经·金融地产组原创/出品
作者 | 郑鹏超
编辑 | 武亚玲
2013年，美国银行家布莱特·金在《银行3.0》提出：银行不再是一个地方，而是一种服务。2018年，他又在《银行4.0》中进一步判断：银行服务无处不在，就是不在银行网点。
关于银行网点去留的激辩已持续很多年。不能否认的是，布莱特·金的这句话深刻揭露了银行网点所面临的困境，很多网点因为经营问题不得不关门谢客，很多年轻人可能也记不起上一次去银行网点是什么时候了。而现在去网点办业务的人“老龄化”现象愈发突出，仿佛也在暗示着银行网点的衰落。
中国银行业协会数据显示，2020年，银行业离柜交易总额达2308.36万亿元，同比增长12.18%；银行业离柜交易率接近90%，2012年这一数值仅为54.37%。
十年间，离柜交易率提升了36个百分点，这导致全国ATM机在2020年就减少了8万台，银行网点在2020年就关停近3000家，留下来的网点也大都在拼命转型。照此速度估算，10年后，银行网点将会大大减少。
不过，先别急着感叹，时代抛弃你时，连声招呼都不会打。所有趋势都是一个渐进的过程，线下网点的关停与转型不只是为了迎合大的行业走向，现阶段的发展诉求也应该被看到。
根据银保监会披露的数据，今年上半年全国新设网点共1027个，退出网点共945个，净增82个。其中，国有六大行网点数量净减少220个，12家股份行净减少132个，其他中小银行净增加434个。
很明显，网点作为银行吸储的核心渠道，但现阶段，大行与中小行在对待网点的态度上，分歧明显。
/ 01 /
半年关停近千家，
银行网点“大撤退”
“小区旁边的银行网点、ATM机，这两天出门发现不见了”，这是微博热搜网友的回帖，也可能是很多人都遇到过的事情。这背后，正在预示着一个时代的结束。
根据银保监会披露的数据，截至2021年6月中旬，全国共有227452个银行网点，2021年来全国新设网点共1027个，退出网点共945个，净增82个。
与网点数量小幅净增长不同的是，ATM机数量出现了明显下滑。根据央行公布的《2020年支付体系运行总体情况》数据，截至2020年末，ATM机数量为101.39万台，较2019年末减少8.39万台；2021年一季度末，ATM机进一步减少至100.62万台。
新设网点数量勉强跟上退出网点数量，ATM机数量却持续收缩，也难怪大家时常感叹，时代抛弃你时，连声招呼都不会打。
如果拆分开银行网点数据来看，我们会发现，大银行和小银行，在对待新开网点数量上出现了明显的分歧。
具体来看，上半年，国有六大行共新增192个网点，累计退出412个网点，网点数量净减少220个。其中，除工行网点数量净增加3个外，建行、农行、中行、交行、邮储银行网点分别减少82个、48个、45个、40个、8个。
全国12家股份行共新设网点246个，累计退出网点378个，网点数量净减少132个。其中，招行网点数量净减少74家，占比超56%，是所有股份行中净退出网点最多的。
而其他中小银行，网点数量净增加434个。
可以看出，6家国有大行和12家股份行，在新开网点这件事上，做出了与中小银行截然相反的选择。头部大型银行普遍对新开网点比较谨慎，更倾向于淘汰一些落后的网点，中小银行则更加激进，倾向多开一些网点。
这放在七八年前简直是不可想象的事情。核心在于，传统银行的业务模式，属于典型的网点驱动规模的发展逻辑。除了一些标准化的简单产品外，主流的银行业务都需要进行面签，比如存款、理财、汇款、贷款、开卡等。
这使得物理网点成为业务拓展的第一线，而单一网点辐射范围有限，决定了银行要做大业务规模，必须要增加网点的数量。作为12家股份行之一的民生银行，2013年一年便建成并投产了3305家社区支行及自助服务网点。
网点的扩张速度，决定着银行吸储规模、吸储成本，进而影响长期业绩。国内银行业内部的排位基本上也是与网点数量成正比的。工农中建四大行和邮储的网点数量都是万级的，其中邮储拥有近4万个网点；几家规模比较大的股份行，如兴业、招行、浦发银行的网点数量基本都在1000个以上。
而当网点数量不再是银行们一致性追求的目标，也在一定程度上反映出，过往银行网点疯狂扩张的黄金时代已经去而不复返。
/ 02 /
网点“大撤退”的银行，
还能打吗？
网点一直在银行中经营中扮演着不可替代的角色。如果要说网点的核心优势，那肯定是可以给银行持续带来大量低成本的吸储资金。
以工商银行为例，2020年计息负债中吸收存款占到78.9%，吸收存款总体付出的成本率只有1.61%，低于计息负债总成本率的1.67%。
要知道，银行赚钱的主要模式是贷款收益率减去存款成本率，赚取中间的差价，而网点多的银行一方面吸收存款多，放贷赚取的利润也多；另一方面，吸收存款成本低于整体负债成本，可以赚到较高的利差提升利润。
对比两家国有行和两家股份行数据，你会看到，网点几乎遍布每个县城的工行和建行，比只在主要城市才有网点的兴业、浦发，吸储成本普遍要低超过0.5个百分点。
负债端低成本的银行，在面对同样的客户是能够以低于竞争对手的贷款利率抢夺优质客户。理论上，业绩好的银行，不断增加营业网点就是重要的一环。
但回头看招行，会发现其原本网点不多、今年净减少最多，经营业绩反而却是最好的。
相较于四大行的遍布县城的网点，招行的网点主要集中在一二线城市，在网点原本不多的基础上，上半年其网点数量净减少74家，是所有股份行中减少最多的。而从负债端成本来看，2020年招行的计息负债总成本仅1.73%，和拥有众多网点的四大行在统一水平线，比其他股份行都要低。
业绩方面，招行2020年全年净利润增长4.8%、2021年一季度净利润增长15.2%，比所有国有行的业绩增速都快，在股份行中也处于头部位置。
可以看出，网点对于银行整体的负债成本以及业绩的影响，在招行身上不灵了，这是什么原因呢？
/ 03 /
金融科技向上，
银行网点向下
银行网点面临的最大窘境，莫过于许多客户已经不去网点了。面对互联网、数字科技冲击，迫使银行业务战略随之变化。若按照布莱特·金的定义，互联网对银行的颠覆性冲击也可分成四个阶段：
第一阶段是网银时代，客户通过网银办理业务，线下网点的部分职能转移到线上；
第二阶段是移动时代，除了取款之外，客户可以在手机上完成ATM机上的所有业务；
第三阶段是移动支付，银行卡和现金都将不复存在，取而代之的是移动支付类产品；
第四阶段是金融服务，物理网点逐渐消失，银行不是某个地方，而是一种金融行为。
对应来看，今天的银行业正处于第三阶段，并且很多银行正在准备向第四阶段转型，线下网点的智能化也是为了配合这一趋势。
换句话说，传统银行依靠网点扩张的模式，已经不适应当下的市场。
回到开头的问题，2021年上半年规模较大的国有行和股份行，网点数量净减少352个，而其他中小型银行的网点数量净增长434个。
造成这种分化的核心原因在于，科技发展、消费者行为变迁，使银行网点功能和服务面临巨大冲击，而头部银行在科技上投入较多，对网点的依赖逐渐降低。
具体看，科技对银行的影响主要分为两方面：一方面，为手机银行、智能客户等服务方式提供强大支撑，大部分零售业务可通过手机办理；另一方面，越来越多的消费者偏爱数字化、移动式的服务体验，网点难以满足用户随时随地获取服务的需求。
体现在数据上，2020年银行业离柜交易数量达3708.72亿笔，同比增长14.59%；离柜交易总额达2308.36万亿元，同比增长12.18%；电子渠道分流率为90.88%。
其中，手机银行交易总额同比增长30.87%，网上银行交易总额同比增长9.68%，电话银行人工处理来电8.62亿人次，人工电话平均接通率达93.04%。
可以看出，消费者需求的变化，催促着银行将自身的服务转至线上。但对于中小银行来说，一整套金融科技服务体系的建设、运营，需要巨额的成本投入。比如，工行、招行、光大2020年对金融科技业务的投入，分别为238.2亿元、119.1亿元、51.5亿元，数字化转型成了银行新的军备竞赛。
大部分中小银行的年利润不足10亿，根本无力支撑对金融科技的巨额投入。这种情况下，为了保持规模扩张，它们只能寄希望于不断增加网点的传统模式。
从这个角度来说，所有趋势都是一个渐进的过程，线下网点的关停与转型不只是为了迎合大的行业走向，现阶段的发展诉求也应该被看到。
但拉长周期看，银行服务由线下搬往线上是不可逆的，网点也将失去作为渠道的重要作用，转为提高银行服务的一个补充。
倘若布莱特·金的预言成真，无疑将颠覆客户和银行之间的关系，客户的金融服务不再受时间和空间的阻碍。银行想要在客户的生活中有着足够的存在感，必须完成从网点密度优势向品牌和服务优势的转移。
时代大势，浩浩荡荡，不能抵挡。