儿童精神病的心理治疗
儿童精神病的心理治疗
作者：Maud Mannoni
（拉康派著名儿童精神分析家）
1896年，Kraepelin将痴呆症描述为一种病理学实体。他认为这种疾病的智力显着恶化是不可逆转的。 十五年后，E. Bleuler质疑整个古典哲学的有效性。不仅精神分裂症恶化的过程在他看来没有得到证实，而且他确信患者正在愚弄他的医生，他通过许多临床实例说明了这一论点。继承父业后，M. Bleuler于1953年提出，只有器质原因的严重精神疾病才应被视为是无法治愈的。他的立场其实并没有澄清这个问题，因为没有发现就器质性的概念上达成一致的观点，并且围绕着这个问题引发了许多争议。器质假设的科学验证。除了Klein学派之外，本质上，处理儿童精神病的精神分析师的方向通常仍然是描述意义上的 。实际上，这项研究与经典精神病学研究的形式是非常类似的。
欧洲精神病学的学派首先集中精力于界定精神分裂症的界限及其基础研究对诊断的影响，而英国和美国的学校更多地受到精神分析的影响。后者因为过度扩展精神分裂症的定义而受到指责，因此他们往往会到处找到它。基于拉康关于“镜子阶段”的研究结果，Lang在1958年提出一种假设，它考虑到动力学的维度，通常这是忽视诊断的，甚至被那些仍然是焦虑的分析家，不立足于静态的症状与儿童精神科临床工作的那些分析家都可以接受的假设。在他们试图解释精神病的情况时，他们倾向于在旧的精神病学描述上叠加一个自然主义描述（捆绑上精神分析学）。在这种分类中，主体的位置仍未被占据。
RD Laing对这个问题进行了专门的研究。他强调一个现在普遍被承认了的事实，即医学上没有比精神分裂症诊断更具争议性的问题了。他告诉我们，精神病学一直特别关注社会认为的异常行为; 这种行为已被分类为所谓的病理综合征或疾病的症状和体征，但尚未发现精神分裂症诊断的客观标准。每个可以想象的观点都由各个相应的当局来持有。
死后也没有病理解剖学结果，在“疾病”过程中也没有注意到器质结构变化。Laing补充说，精神分裂症在家庭中运行，但没有明显的遗传规律，并且在每种家庭的构成类型中都会发生。
举个例子：
年轻女子来到分析室，她说她从8岁时就已经有问题了，这种黑色的忧郁从那时开始就占据着她。但这直接就被她的父母所否认了; 父母告诉我们，他们自己知道她的记忆是错的。他们独自就知道她的感受和她的想法。他们独自知道她是否在自慰。他们独自知道她是否有关于她父母的性观念。当女儿问他们是否能读懂自己的想法时，他们的回答是肯定的。她没法理解，母亲却说，“她的病使她去到了这些。如果她不记得了，她就该试着想象发生了什么。因此，家庭反映了古典精神病学的地位：一个没有空间的主体。
另外，Laing晚年检验了他所谓的跟精神分裂症患者工作的职业生涯。他记录了不同类型的沟通 - 患者，患者父母以及患者与父母之间的沟通。在没有评论的情况下，他为每个案例提供了一种总结，其中患者对他的“疾病”的观点与父母的观点并列在一起。
在其中一本专著中，女儿在母亲的基本幻想中的位置以一种特别引人注目的方式显露出来。女儿成了母亲器官的一部分，在后者的幻想中，想象着女儿最终可能达到成为欲望主体的状态，母亲向上帝祈祷女儿永远留在医院。母亲认为对女儿医生的采访是不必要的，因为很明显她无法好转。“社会不适合她。”莱因通过以下方式展示了许多的临床实例，紧张性和偏执症状、幻听、情感贫困和自闭症退缩是如何作为父母沟通的回声而出现的。父母所记录的恐慌并不是他们孩子的“疾病”对前瞻性治疗引起的问题的影响。她的母亲定期焦急地询问她的女儿，以确保她仍旧“病着。”女儿带着幻觉的文字印记（她的母亲或父母双方）。来自各方面的言语使她被压缩在一个老虎钳中，困扰着她，伤害了她，骚扰了她。所有网点都被封锁了 - 她的疯狂不得不继续下去。“我的女儿无法恢复记忆，”母亲说，“她的病使她需要我们”。
在家庭中听到的内容决定了孩子的妄想、幻觉和自闭症的话语，并强化了一种可怕的超我的原始严重性。这个孩子（正如Melanie Klein所示）感到自己在一个非常温柔的年龄暴露于内部侵略的威胁; 这被投射到了外部，它为他揭开了一个周围的世界，他认为这个世界在幻想飞机上是危险的。在俄狄浦斯阶段达到顶峰的所有正常儿童中都会出现这种积极投射的情况（根据Klein派的说法）; 超我应该是一个可怕的父母形象的结果。但是，如果父母在现实中被证明实际上是“威胁”，的正常的超我的建立不会发生，并且在纯粹的镜子侵略性的情况下，孩子被交付到他自己的预测的奇妙效果。所有冲突都以自杀或谋杀的替代方式存在。与此同时，孩子感到自己处于危险之中，因为他没有把自己的形象视为一个统一的身体; 他的自我和镜子之间没有认同 - 自我驱使他逃离自己的身体并且在某些方面保持不断被（口，肛门）所异化。只有以这个代价，他才能保持自己的母亲的愿望，并将自己置身于成人的辩证法中。这些是精神分裂症后续发展的基线。
《孩子，他的“疾患”以及他人》
我们下面举个案例，每当克里斯蒂安（六岁）表现出对自主的渴望时，她的母亲就会在实在的平面上进行干预，使其永远无法切断他们之间的联系。她在没有医生知情的情况下用灌肠剂和药物诱发了女儿的躯体疾病。她检查了她的大便，看着她的饮食。孩子无法逃脱，因为在逃跑时她将不得不失去母亲。在实在的层面上，母亲只是在肛门或口头的侵略中表现出来 - 这就是她爱的礼物所在。克里斯蒂安交替地拒绝着她的母亲，然后再次与她自己疏远，以便找回母亲。她不仅让自己吃饱了，还有一个充满的肛门，但她甚至在教育游戏中都失去了自己。用精确的手势，她会把气球打到篮子里，或者制作出最复杂的谜题，但她的活动从未被人类的形象所调解 - 所以一个球，或者实际上任何玩具，都不能作为她自己和另外一个人之间的交换媒介。
没有其他人，只有她自己的身体作为这里交换的媒介，在对象中她迷失了自己。克里斯蒂安知道她的身体（她可以列举它的所有部分），但这种知识与任何与精确身体意识的整合都脱了节。她缺乏对自己身体的空间或感官的知识。她碰到了几件家具，摔倒每一个阻碍她的障碍物。“我必须在那里，”母亲说，“让克里斯蒂安找到她的脚。然后提醒她：‘看看你要去的地方 - 这里是一个洞，那里有一堵墙，那就是那里的门’。”在母亲看来，克里斯蒂安是一个悬挂在半空中的小球，而下面的洞正在打开和关闭着。她透露了她的词语被分割的方式，她被分成多块的程度。她以极其困难的方式结巴地吐出每一个字; 只有她的母亲才能理解她的这种不连贯的言辞。
实际上，母亲不准备将女儿交给任何人。分析成为一个可疑的事业，这似乎可能触犯到她的个人立场。尽管外表极度脆弱，但她是一个女人，她具有要让东西和人牢牢地握在她的拇指下的控制欲。她利用医生来作为自己不在场的证明。但一旦医生他们表达了与自己背道而驰的愿望时，她就会放弃这个工作。除了会谈和身体上的注意外，她与女儿是没有交流的。她小心翼翼地承担了治疗的行为，用词语来解释在会话中积累的内容。每次孩子可能建立了联系时，母亲都会插话让她意识到打断的可能性。
克里斯蒂安的母亲通过继续学习对抗她自己的愿望，反而实现了一个偏执父亲的愿望 - 然后她通过在她的生活中没有使用她的资格提供给她的可能性，取消了对她父亲的愿望的忠诚。她成了一名家庭主妇，但在照顾女儿时，她努力证明所有努力都是徒劳的。目睹了父亲疯狂的她现在目睹了她女儿的事，她在孩子的身上寻找他的耻辱（过敏性皮疹）。因此，克里斯蒂安注定要留在一个特定的地方。任何改善都会导致她母亲的抑郁症。
在谈到克里斯蒂安的精神病时，我们正在触摸到在她父亲的妄想中母亲所占据的地方，作为一个迫害对象。她把孩子变成了她的性对象，以便与她重新创造出一种俄狄浦斯式的联系。
在孩子接受治疗期间，危机出现在母亲那里，并且在她的话中可以看到一种阻抗。这个孩子为了她母亲对我的敌意的效果而有所保留，这反倒给我们带来了一种见证的办法。在治疗的开始，母亲已经确定了我的边界：“只要我找不到更好的人，我就会和X医生待在一起。我对他的信任度并不比其他人高。“我的言语几乎没有分量。在孩子开始自己参与治疗之前，在治疗过程中发生了一些涉及母亲的戏剧性事件。正是在那个时刻，母亲打断了。克里斯蒂安意识到在她身边播放的新的剧场，在一个暴虐的自我 （这将她带去她母亲的话的位置和后者未能认出这点）和主语我之间徘徊 ，后者由于缺少第三个可能作为 语言的法则的担保者而无法出现 （和保护她免于那些取消了话语意义的杀戮之词）。
根据Klein的理论，所有人在 童年时都经历了精神病阶段。真正的母亲的作用是通过对抗其想象中的恐怖，来改变婴儿的幻想生活，其中令人安心的在场会转化为有意义的言语。从出生开始，婴儿就会因与母亲分离而产生强烈的焦虑。它仍然对她的存在和缺席敏感，它作为融合和分离而存在。后来的测试，如断奶，就会自动采用相同的重复过程，这意味着主体克服了他的原始死亡倾向。在这个水平上的失败是某些精神病困难发展的苗床 - 通常在七个月之前发生的困难。拉康称之为“镜像阶段”（在六个月时），制定出了一些重要的心理事件。分离的考验已经发挥了主体与他者之间的想象联系。在稍后阶段，孩子将假设他的形象（作为一个整体），并且他的对手的形象与他自己的不同。自我认知的历史可以追溯到他认出自己的形象的时候。他经历的欢腾时刻标志着对镜中对抗的胜利，这种对抗在精神病中带来了自我毁灭，或对他者的毁灭或否定。婴儿通过母亲或其替代品的中介形象获得了对自己的这种了解，并且当缺乏这种形象时，孩子无法通过测试并躲避破坏。通过对现实的命运岌岌可危的认同性的嫉羡危机，通过他自己的形象与他人的的相遇引发可关于他自己和其他人的知识。被迫进入选择的主体必须决定与另一方达成协议，还是去摧毁掉对方。在精神病人中，摧毁与破坏取代掉了任何人类同情心的可能。
儿童精神分析：