精英为什么会推崇读史？

唐太宗在《贞观政要》中谈过“以史为镜，可以知兴替”，这句话被爱好历史的人无数次引用和提起。不过只言片语，略显单薄。那我就举个栗子，引自近代中国最成功人士的事例，关于两个近代“精英”的故事。

1935年的5月，刚在遵义确立领导地位的毛泽东，带领着工农红军，深入四川腹地。后面是薛岳率领的二十万大军，东面是川军杨森等部，西面则是滇军的孙渡部，加上红军自身兵疲将乏，可谓是真正的死地。追兵逼迫他们来了四川安顺场，前面横亘着大渡河天险。

72年前，有一位义军领袖，带着落败的农民军，也被追兵追了大半个南方，同样打得还剩三四万人的队伍，同样在5月来到这里，最终在此地覆灭。

这名领袖叫做石达开，这支队伍就是太平军。

对此，蒋介石大喜过望，表示这集我看过。蒋介石非常清楚这段历史，他曾读过《庸庵文续编》，由北洋幕僚薛福成所著，书中详细记载1863年石达开兵败安顺场的悲惨遭遇。

当得到中央红军进入安顺场的情报后，蒋介石能感觉到，历史会重演啊！毛泽东将成为“石达开第二”，随后在发送各路将领的电报中称：“大渡河是太平军石达开覆灭之地”“希各军师长鼓励所部建立'殊勋'”。

翻译一下就是：这剧本我熟，之前有人已经演过了，演得非常好，现在大家也要照着剧本好好演，演得好的还有盒饭吃。

他不仅这样想，还希望所有人都这样想

但毛泽东不这么想

恰巧他也读过《庸庵文续编》，不过他不像蒋介石那样“半吊子”，人们都知道毛泽东做过图书馆管理员，但较少人知道他还做过小学校长和历史教师，知晓这段历史是他的本职工作。毛泽东当然清楚自身的处境，明白当年太平军为什么会遭此惨败，关键在于没处理好与当地少数民族的关系。别以后世视角来看当时的民族关系，那时候汉人官员在地方欺压少数民族才是平常，太平军一开始进入四川，就以天兵的姿态发号施令，恐吓他们。加上历代少数民族对汉人的偏见，直接导致了太平军进入他们聚居区边缘时受到了当地彝族武装的袭扰，最终被围困在安顺场。而毛主席一开始就打出了“同红军联合起来打倒汉官，打倒压迫你们的军阀”的旗号，还在红军下达了“一定要和彝族兄弟姐妹搞好关系”的命令，顺利地通过了彝族区。

抵达安顺场后，毛泽东还指出太平军失败的关键在于渡河的时机，当年太平军5月14日就到了安顺场，后因石达开儿子的出生，就地庆祝三日，不断延误时间，在6月3日面对突然暴涨的河水，望河兴叹。而红军5月24日到达安顺场，6月2日就已经全部渡河完毕了，其中还有一个细节，这个细节成为红军存亡的决定性因素。

早年，毛泽东经常捧着《读史方舆纪要》，而且背得滚瓜烂熟。《读史方舆纪要》是清初顾祖禹写的巨型地理历史著作，里面详细记载了祖国的山川大河。为什么要提这本书呢？是因为这本书还记载了那个决定性因素－－一条大铁索桥的历史由来和地理位置等。当红军急行军来到安顺场，清除了对岸的杂兵，组织先头部队陆续过河，发现安顺场架桥不易，船又不够，这时候犯难了。5月26日，毛泽东在听取刘伯承等关于渡河受阻的报告，想起《读史方舆纪要》所记载的那条铁索桥，立即拍板向在安顺场以北一百七十多公里的泸定桥急行军。红一军第四团经一昼夜行军，组织22位勇士飞夺泸定桥，保证了后续部队顺利渡河。

当我在读到这段历史，有个疑惑就是既然泸定桥那么重要，为什么国民党不选择炸掉它呢？后来我想通了，那就是蒋介石没读过《读史方舆纪要》，根本就不明白它的重要性。可怜蒋公机关算尽，到最后因历史储备比不过毛泽东而“功亏一篑”。

故事讲完了，回到主题。精英为什么都推崇读史，我理解为人生是不可能一遍遍重来，而历史是可以重读，更会随着你阅历的增加而质量也在增加，而精英一般阅历已经积累到一定程度，所以在他们身上历史备受推崇。还有一个就是发现历史的规律，很多的历史都在重演，举个栗子就是你去比较明初和新中国建国后的历史。不说了，再说就超纲了...