厥阴上篇

一、【原文】厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。

【郑 论】按此乃厥阴寒热错杂之候也。消渴者，热伤津液也；撞心者，热邪上干也；饥不欲食，食则吐蛔者，里有寒也，吐蛔者，寒甚则虫不安而外出也；下之利不止者，既属虚寒，何得以降之、利之乎？明是教人不可妄下也。

【阐 释】过去很多注解伤寒论者，认为此条是厥阴病的提纲，其实非也。仅是厥阴病上热下寒之证，亦即郑氏所说：“寒热错杂之候也”。如消渴、气上撞心，心中疼热，就是上热证状；饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止，就是下寒证状。并不包括本篇厥热胜复，寒厥热厥等全部疾病，所以不能称为厥阴病的提纲。

二、【原文】厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

【郑 论】按厥阴为阴脏，阴病而见浮脉，是阴病得阳脉者生，不得阳脉者，为未愈也。

【阐 释】阴病脉不当浮，今厥阴中风脉反浮者，以厥阴与少阳为表里，若得少阳冲和之气，病势有从阴出阳之机者，脉必微浮。亦即郑氏所说：“阴病得阳脉者生，不得阳脉者为未愈也

三、【原文】厥阴病，欲解时，从丑至卯上。

【郑 论】按六经各有旺时，邪退邪进，可于旺时决之。

【阐 释】六经皆有欲解时一条。据厥阴篇：厥少热多，其病当愈；寒多热少，其病为进热不除便脓血者不必死；下利厥不止者必死。”则本条所谓欲解，其为寒尽阳回之证。亦即郑氏所说：“邪退邪进，可于旺时决之”之意。从时间来说，当在夜间一时至早晨五时之间。

四、【原文】厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈。
【郑 论】按此乃厥阴挟有微热也。学者于此，当细求阴阳实据为要。

【阐 释】本条是厥阴病邪退阳复的渴欲饮水，因阳气乍复，津液一时不及上承，因而口渴。即郑氏所说：“乃厥阴挟有微热也”，故少少与饮，以滋助其津液，则病可自愈。

五、【原文】诸四逆厥者，不可下之，虚家亦然。凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷者是也。

【郑 论】按厥证原有阳厥阴厥之别，阳厥可下，阴厥不可下，此乃一定之理。

【阐 释】本条前段指出虚寒性厥逆不可下，即凡属虚家而不厥逆者亦不可下，法当扶阳治之。后段并赅寒热二厥在内，致厥的原因，皆因阴阳气不相顺接所形成，证见手足逆冷。寒厥者，寒盛至极，则阴气独胜，而阳气相对衰微，不能通达于四肢，故手足发生厥冷，因成寒厥。相反的热盛至极，则阳气被遏，亦不能通达于四肢，因成热厥。寒厥热厥，同样是四肢厥冷，病因病理却截然不同，故治法亦异。郑氏曰：“阳厥可下，阴厥不可下，此乃一定之理”。指出治疗法则，可为准绳。

六、【原文】伤寒脉迟，六七日，而反与黄芩汤彻其热，脉迟为寒，今与黄芩汤，复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中
必死。

【郑 论】按迟则为寒，其理明甚，而反与黄芩汤，是失其治也。失其治，病人应不能食，乃其常，今反能食，是反其常，反其常者死，此名为除中。除中者，胃阳暴露，如灯光之火欲灭而骤明，转瞬即灭也。

【阐 释】伤寒脉迟，脉迟属阴主寒，胃必虚冷也。设遇此虚冷之脉证，当用理中汤以温之，今反用黄芩汤以消其胃中仅存之阳气，病人应不能食，反能食者，此名除中。郑氏释除中谓：“胃阳暴露，如灯火之光，欲灭而复明，转瞬即灭也”，形象生动。俗称之回光反照，必死无疑。

七、【原文】伤寒始发热六日，厥反九日而利，凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来出而复去也，后三日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈，所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之，而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。

【郑 论】按厥与利，皆在不能食之例，今反能食，近似除中，当在发热与不发热两字判之。若尚能发热，则知胃气尚存，但不可暴出也。暴是脱机，微是生机，苟无发热，则除中决矣。期之半夜愈者，就在这一点微热决之耳。至必发痈脓，胃阳有馀，遏郁太甚也。又云：以索饼不发热，既不发热，胃气已去，尚得云知胃气尚存乎？不字定是微字，方与论合。

【阐 释】本条文长义繁，总的来说，言厥与热日数相较是相当的，其病能自愈。若厥多于热则病利；热多于厥则发痈脓；厥利并见，当不能食，反能食者恐为除中。是否除中，可与索饼食之。郑氏曰：“若尚能发热，则知胃气尚存；不发热则胃气已去，尚得云知胃气尚存乎？不字定是微字，方与论合”。此郑氏订正原文之功矣。