三十九

​伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大 青龙汤发之。（39）

这一条承上条讲大青龙汤的证治及与少阴证的鉴别。

伤寒，一定有头痛、发热、恶寒、无汗。“脉浮缓”，有的注家认为有错简，应当是脉浮紧；有的注家与前条联系，认为是伤寒见中风脉，而前条是中风见伤寒脉，这两条都是“风寒俱感”。我认为，既然是大青龙汤证，开头就点出伤寒，一定有发热、恶寒、头痛、无汗、烦躁，甚至气喘，但不会出现脉缓，这与临床不符，可能要与后文的少阴证鉴别，才互措使用，或者有错简，以及传抄之误。本条碰巧与上条脉证相反，这就为认识风寒俱感提供了依据，谁能把风与寒截然分别，又有哪位医者在临床上见过大青龙证是浮缓脉？不结合临床，纯推理是没有意义的。我们分析一下条文：上条言“太阳中风，脉浮紧”，这条说“伤寒脉浮缓”，更说明中风与伤寒是互词。这两条都是讲伤寒脉浮紧的，既然是伤寒，都有头痛、发热恶寒、不汗出，只是上条讲身疼痛，这条提出“身不痛， 但重，乍有轻时”，说明身疼痛不是大青龙汤必有之症，同时提出大青龙汤证有时会出现身体沉重，为了区别少阴证的“精神衰微，四肢沉重”，和阳明证的“一身尽重，难以转侧”。本条特提出“乍有轻时，无少阴证者”，让医者鉴别少阴与阳明的身沉重。但本条应有烦躁一症，因热邪郁表，可烦躁，但文中无烦躁是意在文外。尤在泾认为：“脉紧去而成缓，为寒欲变热之征。”其说看似有理，其实不能验之于临诊，也属呆板望文，千虑一失之注。