早读 | 仑伐替尼联合TACE治疗肝癌，可延长生存期？

与单纯经动脉化疗栓塞（TACE）疗法相比，仑伐替尼联合TACE治疗能够延长不可切除肝癌（uHCC）患者的生存率，这为中晚期肝癌的治疗提供了更好的思路。

研究背景

肝癌大国，中晚期多

原发性肝癌是全球第六大常见肿瘤，肿瘤相关的致死率排名第四。约80%的肝癌来自亚洲，近50%来自我国，因此我国是肝癌疾病负担最重的地区。

我国和西方国家的肝癌患者在病因学、流行病学和诊疗实践上各有不同：针对首诊占比约70%的中晚期不可切除肝癌患者，西方国家对中期肝癌推荐以TACE为主的介入治疗，晚期患者推荐系统治疗；我国的CSCO指南和卫健委诊疗规范则对上述不可切除患者均推荐可行TACE治疗，系统治疗的地位相对薄弱。

因此，本研究在现有临床研究及指南推荐的基础上，针对不可切除的肝细胞癌(uHCC)患者群体，对仑伐替尼联合TACE与单纯TACE治疗相比的疗效和安全性进行评估。希望可以进一步补充临床数据空白，为临床治疗提供更多选择。

重要结果

仑伐替尼，保肝护航

在本研究纳入的120例uHCC患者中，60例接受单TACE治疗，60例接受TACE+仑伐替尼治疗。

从结果看来，TACE+仑伐替尼组对比单TACE组，在以下几个方面均显现优势：

01

总生存率（OS）

1年和2年OS显著更高（1年OS率：88.4%和79.2%；2年OS率：79.8%和49.2%，p = 0.047）。

02

无进展生存期率（PFS）

1年和2年PFS显著更高（1年PFS率：78.4%对比64.7%；2年PFS率：45.5%对比38.0%，p < 0.001）。

03

最佳总体客观缓解率(ORR)

TACE+仑伐替尼组的ORR为68.3%，显著高于TACE组（ORR：68.3%与31.7%，p < 0.001），且疾病控制率(DCR)的数值也更高（93.3%与86.7%，p = 0.224）。

04

肝功能保护

两组患者Child-Pugh A级的基线在治疗前后与第一次随访之间无显著性差异。大多数患者在治疗后首次随访时维持了肝功能状况。

重复的TACE手术会损害肝功能，而仑伐替尼与TACE联合使用可减少重复进行TACE手术的需要，保护患者的肝功能，实现更好的临床结局。

05

后续治疗

TACE+仑伐替尼组的14例患者中，有5名患者（35.7%）接受后续治疗，而TACE组为23名患者（37例患者，62.2%）。在联合治疗组中，两名患者在病情恶化后将PD-1抑制剂添加到一线治疗中。在单纯TACE组中，大多数患者在进展后继续进行TACE直至无法进行。

根据以上数据综合评估，仑伐替尼联合TACE在疗效方面可以显著延长生存率、提高总体客观缓解率；在安全性方面不良事件的发生率低，尤其在对于肝功能的维持上具有极大优势；在预后方面能为后续治疗提供更多的选择。

潜在机制

因子受体，多管齐下

上述这些令人鼓舞的生存益处可能由以下机制引起。

仑伐替尼是一种极其有效的血管生成抑制剂，既能抑制肿瘤血管生成因子的活性，又能通过EGF和FGF受体抑制肿瘤增殖信号。该研究中的大多数患者（88.3%）在第一次TACE后3天内接受了仑伐替尼治疗，成功抑制了VEGF和FGF的上调。仑伐替尼耐受性的建立有助于降低停用率、降低剂量并延长用药时间。此外，也有研究表明仑伐替尼能使肿瘤血管正常化，促进皮曲霉素等抗癌药物的分布和传递。

临床意义

更多支持，弥补空白

对于中晚期肝癌患者，虽然系统治疗与介入治疗的联合是临床长期关注的方向，但以往无论是前瞻还是回顾性研究均探讨的是介入治疗联合索拉非尼，且结论并不统一。因而介入科医生对系统治疗与介入治疗联合的效果是否优于单纯介入治疗存在疑虑。

仑伐替尼作为新一代系统治疗选择于2018年在国内上市，其临床使用经验逐步积累。但在不可切除肝癌中始终缺乏TACE联合仑伐替尼的疗效数据。

本研究通过回顾性分析，比较了TACE联合仑伐替尼与单TACE的疗效和安全性，弥补了该数据空白，有助于提高介入科专家对系统治疗尤其是仑伐替尼的认识和接受度，为不可切除肝癌的诊疗途径添砖加瓦。

综上所述，与单纯TACE疗法相比，仑伐替尼联合TACE治疗具有延长不可切除HCC患者生存率的优势。最新研究表明对接受TACE的患者早期联合仑伐替尼可能有助于改善患者预后。然而，TACE联合口服抑制剂更加科学的给药时间、维持时间和先后顺序都不尽相同，并且在已发表的临床试验中仍然存在争议。未来我们仍需要大量的样本以及严格的随机对照试验来解决这些问题。

参考文献

[1]Fu Z, Li X, Zhong J, Chen X, Cao K, Ding N, Liu L, Zhang X, Zhai J, Qu Z. Lenvatinib in combination with transarterial chemoembolization for treatment of unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC): a retrospective controlled study. Hepatol Int. 2021 Apr 20. doi: 10.1007/s12072-021-10184-9. Epub ahead of print.

[2]European Association for the Study of the Liver. Electronic address eee, European Association for the Study of the L. EASL Clinical Practice Guidelines: management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2018;69:182–236.

[3]Xie DY, Ren ZG, Zhou J, Fan J, Gao Q. 2019 Chinese clinical guidelines for the management of hepatocellular carcinoma: updates and insights. Hepatobiliary Surg Nutr. 2020;9(4):452–463.

[4]Matsuki M, Hoshi T, Yamamoto Y, Ikemori-Kawada M, Minoshima Y, Funahashi Y, et al. Lenvatinib inhibits angiogenesis and tumor fbroblast growth factor signaling pathways in human hepatocellular carcinoma models. Cancer Med. 2018;7:2641–2653.

[5]Kudo M, Finn RS, Qin S, Han KH, Ikeda K, Piscaglia F, et al. Lenvatinib versus sorafenib in frst-line treatment of patients with unresectable hepatocellular carcinoma: a randomised phase 3 noninferiority trial. Lancet. 2018;391:1163–1173.

[6]Ikeda M, Okusaka T, Mitsunaga S, Ueno H, Tamai T, Suzuki T, et al. Safety and pharmacokinetics of lenvatinib in patients with advanced hepatocellular carcinoma. Clin Cancer Res. 2016;22:1385–1394.

[7]Suyama K, Iwase H. Lenvatinib: a promising molecular targeted agent for multiple cancers. Cancer Control. 2018;25:1073274818789361.

[8]Al-Salama ZT, Syed YY, Scott LJ. Lenvatinib: a review in hepatocellular carcinoma. Drugs. 2019;79:665–674.

[9]Kudo M, Ueshima K, Chan S, Minami T, Chishina H, Aoki T, et al. Lenvatinib as an initial treatment in patients with intermediate-stage hepatocellular carcinoma beyond up-to-seven criteria and Child-Pugh a liver function: a proof-of-concept study. Cancers (Basel). 2019;11(8):1084.

[10]Kudo M. Lenvatinib may drastically change the treatment landscape of hepatocellular carcinoma. Liver Cancer. 2018;7(1):1–19.

完

声明：本文来源于CCMTV临床频道，仅用于学习交流.