个人观点（2021.5.6）：存在了15年的肺磨玻璃结节是癌吗？要手术干预吗？

我经常说，我们要重新定义肺磨玻璃结节这一疾病，特别是其实的原位腺癌与不典型增生。如果是癌，也要与传统肺癌进行区分，因为磨玻璃为表现的早期肺癌，实在是非常惰性的，与传统肺癌混为一谈，容易让人恐慌；如果不是癌，那么请卫健委牵头修改这个名称，把它从腺癌分类中剔除出去，免得大家恐慌。今天有位网络问诊的病友，他的右上叶结节已经存在了15年，有影像资料的也从2014年起到最近都有，大小形态都没有什么改变。我们先来看看其病史，以及他各时期的图像：

可见有影像资料以来，每次的复查都没有明显的进展或改变。它是磨玻璃结节吗？显然是的！它是早期肺癌吗？可能是的！它是原位腺癌吗？可能性大！它会是浸润性腺癌吗？基本不是的！但毕竟太长时间没有进展了，让我有些怀疑它会不会不是原位癌，当然更不可能是浸润性腺癌。我们这么考虑的：该病灶的病史这么长，却无明显进展，密度低，局部有细条状偏高密度。如果原位癌要比这病灶密度高一点。我感觉更可能是慢性炎伴肺泡上皮增生或纤维增生。

他之所以问诊，是因为他问了北京一位全国有名的教授，告诉他至少微浸润性腺癌，所以他有些动摇了，怕影像预后。教授告诉他，为了一网打尽右上3处病灶，可能需进行右上叶切除。我们且来看右上叶另两处病灶：

多么淡而小的病灶呀！主病灶有影像资料以来7年没变，按报告看15年前就有，即使是微浸润性腺癌又如何？只要能关注复查，随访肯定安全，都可以一年一次常规检查。更何况，它可能并不是微浸润性腺癌呢？若是不典型增生或慢性伴纤维增生而已，切了右上叶岂不可惜之极！

所以我也一直觉得，磨玻璃结节为表现的肺癌若真不同于传统肺癌，病理上的微浸润或浸润，也不应该是是否做肺叶切除以及是否干预的最佳评判标准。比如只要是纯磨玻璃，都没有转移风险，不管最后其病理是不典型增生、原位腺癌，抑或微浸润性腺癌或浸润性腺癌的贴壁型，那么针对2厘米以内的纯磨玻璃结节，是不是要手术呢？术中快速切片示浸润性癌了，是不是一定得进一步肺叶切除并系统性清扫淋巴结呢？超过2厘米的纯磨玻璃也没有发现存在转移的，那么到底多大才一定要干预呢？2厘米为界、1厘米为界，还是重新定义呢？这些问题都要我们去多思考。追求经济效益，比拼手术量的模式肯定不是可持续、科学与负责任的肺结节诊治模式！为了改变肺结节治疗的乱象，希望多一些思考，即便我只是一地级市医院的普通医生，而且很多同道提醒我要注意影响，少说过度治疗与治疗乱象的事，我还是觉得我该有自己的立场。人微言轻，无法成为大伽，参与制定规范共识指南，那普及肺结节知识，让百姓认识到肺结节到底是个怎样的病，从而正确面对肺结节。不恐慌，也不放任，关注而不焦虑才是正确的态度。

我也常说，我们不要老说病人焦虑，病人一定要开刀。其实病人的焦虑主要成因一是医生夸大了肺结节的危险性（也有些本身认识不够，或者前些年，大家都认识不足），他的焦虑是医生给的；二是科普做的不够，肺结节患者对该疾病缺乏正确认识。我们要多做科普、多介绍肺结节，多说纯磨玻璃结节随访多年不进展的安全，让人们少些恐慌。同时也要告诉大家，可安全随访不等于放任不管，持续的关注仍是必要的，进展到有风险时还是要及时干预的！