虚开判定的混乱让人触目惊心

曾经在某税务局，和税务局的几个朋友聊天,简单聊了几个问题：

A公司销售给B公司一批货物，但是，A公司的发货义务是李四代为履行的，货物是李四直发给B公司；付款是B公司支付给A公司、A公司支付给李四的。问：该案该如何开票？

我得到的回答是，无论如何开票都是虚开，因为无论如何开票都是虚开；因为法律禁止这样的交易。我打开了《合同法》（当时民法典尚未出台）给他看了看.......

就在昨天，我也问了一个税务机关的朋友，大致内容是：

我开了一个淘宝店，卖了一批货物，发货期限到了的时候，我出去玩忘记发货了，我一个朋友就用它的货物帮我代发货物了，但是，发票是我的淘宝店开给买家的。我的行为属于虚开吗？当然，得到的答案是虚开，给出的理由是：对于我的朋友发出的货物，我是没有所有权的！

头几天会见一个当事人，发现一个让我惊出一身冷汗的事情：

有些交易之所以被认为虚开，是因为买他该批货物的企业都是皮包公司，所以是虚开（当然，这个案子中，也有一部分是真虚开）。

也曾遇到过这样的观点，认为开票方虚开的理由是：开票方没有自己的独立办公室、没有自己的专属员工，所以是虚开。我当时听了后没有反驳，就说了一句：那你们出具文书吧！

实务中判定虚开的理由五花八门，什么：

开票方开具了发票没有缴纳税款、受票方将购买的货物无票销售、交易存在非法目的、没有签订书面合同、付款不是买家亲自付款的、收款不是卖家亲自收款的、交易中间交易标的掉包了、贸易方没有亲眼看到货物、服务的完成和合同约定有差异、因为情势变更暂缓履行合同......

当然，上述理由只是用来让你相信没有真实交易、让你相信自己虚开，而认定你虚开的最重要原因还是：“你承认没有真实交易、你承认自己虚开”，甚至还出现过这样的情况：

受票方足额付款给开票方而没有资金回流，能说服纳税人承认是虚开；税率为3%，能让纳税人承认花了15%的开票费来虚开;足额发货的发货单，能让会计承认该发货单是虚假的......

曾经接到一个企业的咨询，案情让人震惊：

受票方去开票方的仓库提货的，付款是受票方对公支付给开票方的，合同也是受票方与开票方签订的，合同内容、交易内容与发票记载事项一致，也被要求下游企业进项转出，理由是上游企业被认为是虚开，至于为什么被认定虚开，下游企业自己也搞不懂.......

凡此种种，严重威胁交易安全和经济秩序，也许哪一天，我们的任何再正常不过的交易，任何再正常不过的发票开具，都可能面临被判定虚开的危险......

几乎所有的法学理论与实践问题，都不过是概念的划分问题，即定义问题，而我国有着悠久的概念思维缺乏的传统；我们的教育过程中，既没有训练我们的概念思维，也没有去训练划分的方法和找寻规律的方法，没有教我们归纳和公理化体系......，迄今而不为止，刑法中争论得最多的是一些基本概念的东西，比如诈骗、盗窃、抢夺、抢劫的区分。涉嫌虚开的案件中，真正最应该关注的不是税款的影响问题，这种东西以初中的数学知识就足够测算得非常精准，而是：

到底什么是税法意义上的真实交易，什么是虚开，他们的标准是什么？

大学教育从来都不应该是灌输学生知识，而是应该教会学生思考，强化学生的概念思维，教会学生定义和划分的方法、教会学生找寻规律的方法，让归纳和演绎、公理化体系形成一种思维习惯而深入骨髓......如此，则不会由如此荒诞的事情；如此，则中华民族必将引领下一次科技革命........