浙江高考满分作文《生活在树上》，是好文章还是当代八股文？
按说，我没有资格来评判这篇高考满分作文：《生活在树上》。
作为一位理工女，文学渣渣，文学名著《尤利西斯》翻过3遍，每遍阅读不超过100页，读不下去。我还是一位哲学渣渣，买了几十本哲学书籍附庸风雅，叔本华、康德、马克思的文章也是翻了又翻，没一本看完。
这篇满分作文，既有哲学，又有文学。文章中报出的这些海德格尔、柯西莫、韦伯、卡尔维诺、麦金太尔、尼采、维特根斯坦等等一堆名人，坦白说，除了尼采的《查拉图斯特拉如是说》中的骆驼、孩子和狮子我看过原文，其他都没看过，甚至好几位人名第一次听说。更坦白地说，这篇文章我看了2遍，又看了一些别人的解读，才勉强读懂。
要在以前，我肯定会对这篇文章极为赞赏，对作者佩服到五体投地，知识渊博，文笔老到，思想深刻。
不过，由于家里有中学生学霸，我对这个文体并不是很陌生。
高考常用文体
几年前，家里有位高三学生，他的作文在某次考试中获得高分，学校把这些高分作文汇编在一起发了出来。我把这些文章都读了一遍，可以说，每篇文章都是锦绣文章，引经据典，辞藻华丽，思想深刻。
我看了之后，大为夸奖，说现在的语文教育比我们当年好多了，比起来我们当年是文盲，写不出这么漂亮的文章。
家里还有一位语文老师，她听了我的评价，对我说，这些文章是写得不错，不过不算什么。高考作文也是有一定技巧的，有一定套路的。
我对这话原先没有理解，看到这篇满分作文，才明白过来“套路”的意思。
这篇满分作文跟我之前看到的文章有些像，各种引经据典，用了很多古雅、冷僻的词，比我之前看到的文章更极端一些。
在中国，任何一样东西如果被纳入考试，尤其是高考范畴，肯定会被归纳、总结出一套完整的应对方法。作文当然也逃脱不了这个命运。
粗略地说，文体有两种，一种平实、大白话；一种引经据典，很多名人名言。我相信一般高中老师，都会选择第二种教学生。
平实的文章不是白开水，而是撇去油沫的鸡汤。阅历有限的中学生很难写出来。即便写出来，阅卷时间有限，老师盲批，也不见得能发现这是好文章。
网上有人提出了另一篇文章，是10多年前，江苏的高分作文《怀想天空》。一开始，这篇文章也被打了低分，后来阅卷组组长拍板给了高分，不是满分。
大家对比一下这两篇文章，哪篇好学？明显是浙江这篇更容易借鉴。哪篇更容易得高分？明显是浙江这篇。
鲁迅的《作文秘诀》
鲁迅先生对此早有评论。鲁迅写过《作文秘诀》，里面说道：
那么，作文真就毫无秘诀么？却也并不。我曾经讲过几句做古文的秘诀，是要通篇都有来历，而非古人的成文；也就是通篇是自己做的，而又全非自己所做，个人其实并没有说什么；也就是“事出有因”，而又“查无实据”。……
这是说内容。至于修辞，也有一点秘诀：一要蒙胧，二要难懂。那方法，是：缩短句子，多用难字。譬如罢，作文论秦朝事，写一句“秦始皇乃始烧书”，是不算好文章的，必须翻译一下，使它不容易一目了然才好。这时就用得着《尔雅》，《文选》了，其实是只要不给别人知道，查查《康熙字典》也不妨的。动手来改，成为“始皇始焚书”，就有些“古”起来，到得改成“政俶燔典”，那就简直有了班马气，虽然跟着也令人不大看得懂。但是这样的做成一篇以至一部，是可以被称为“学者”的，我想了半天，只做得一句，所以只配在杂志上投稿。
这种文章算好吗？
还是鲁迅先生：
做得蒙胧，这便是所谓“好”么？答曰：也不尽然，其实是不过掩了丑。但是，“知耻近乎勇”，掩了丑，也就仿佛近乎好了。……现在还常有骈四俪六，典丽堂皇的祭文，挽联，宣言，通电，我们倘去查字典，翻类书，剥去它外面的装饰，翻成白话文，试看那剩下的是怎样的东西呵！？
不懂当然也好的。好在那里呢？即好在“不懂”中。……
高考作文的方向
现在网上对浙江这篇文章的评价有两种，一种是好文章，尤其在高考这个环境下，短短一个小时就能写出一篇立意不差，说理没有偏离主题的文章，又能引经据典，是一篇好文章。
浙江高考语文组组长对这篇文章评价更是非常高：逻辑严谨、说理到位，没有废话。
另一种意见是，认为这篇文章词藻堆砌，不是一篇好文章。
我个人认为，对于中学生来说，词藻堆砌不是个问题，文风造作也不是问题，但这篇文章的逻辑并不严密，只是一些句子的罗列，在这些句子里面，并没有哲学著作的种种逻辑推进。事实上，如鲁迅先生所说，剥掉外衣，全是废话。
这样的文章，对于中学生来说，我认为得高分也是可以的，但满分，尤其那些评价，觉得不是很合适。
如果把这篇文章放在高考的语境下，得满分更是不合适。
这篇文章热议之后，我认识的几位中学老师，他们贴出了网上某位著名语文老师修改的几个范文，主要工作就是把文中一些常规的词语换成一些生僻字或者文言文。
在作文中，使用生僻字这股风不单单在语文科目里，已经蔓延到了英语科目。
我家里还有一位初中生，她每次在英语考试前会背一些生僻字。我不明白一位初中生为什么要背GRE里面的词汇。她说，用了这些词，英语作文才容易得满分。
这个让我很惊讶，我一直以为英语作文满分的要求就是：叙述清楚，拼写正确，没有语法错误。没想到英语作文有更高的要求，但并不是简单的文采要求，而是用语要求。
我只看过少量的英文原著，但那些文章里面，像狄更斯的小说，《爱丽丝漫游奇境记》《了不起的盖茨比》之类的，好像用词都没有很复杂。
我们高考对作文的要求是不是有些偏差了？
浙江高考语文组组长点评这篇满分作文里说到，在本届高考里，引证各种名人名言的作文太多了。
我不知道大家有没有看到这句话，也不知道这位语文组组长有没有意识到这是一种什么情况。在大家都在用同样的套路写高考文时，高考对这篇文章判了满分。
并且，点评老师说：给这样的作文满分，是展现浙江考生的作文水准。
我想，这是不是更助长了这种文风？
这并没有先例，很多年前有篇《赤兔之死》的文言文高考作文，受到夸奖之后，第二年的高考有不少学生写了类似的文章。
高考作为应试教育的最高形式，作文八股文化不可避免。教改多好的初衷，最终都会成为考试技巧。但高考判卷的标准应该是作为引导教改的一个重要手段，引领方向。我们的作文应该是这个方向吗？希望有关专家和部门深思。
附：《生活在树上》的原文和点评