朱泽宝：新见《儒林外史》评本——《增补儒林外史眉评》考论
1
《儒林外史》作为文人气息浓厚的长篇白话小说经典，自问世起便大受文人阶层欢迎，随之亦诞生了大量的评点本。据《儒林外史汇校汇评》统计，现知的评点本共计有十家十一种[1]。其中尤以卧闲草堂评本、黄小田评本、齐省堂评本、张文虎评本四种卷帙最繁，评语最多，影响最大，亦最为学界注目。
《增补儒林外史眉评》
近日，笔者新发现一种《儒林外史》评点本，题曰《增补儒林外史眉评》（以下简称童评），因篇幅宏大颇具规模，精当观点层出不穷，在整个《儒林外史》评点史上有着重要的意义，故于此详加介绍，以期对《儒林外史》研究有所裨益。
是书现为抄本，共三册，用行楷书写，其中第三册后半部分为空白，并无文字纪录。全书开篇为“凡例”，共十一则，交待批评体例。“凡例”后则为评语，评语的次序按小说正文的回目与页码排列。“凡例”末尾题曰：“光绪癸巳秋七月，睫巢散人识。”[2]可知成书于光绪十九年（1893），体现了十九世纪晚期《儒林外史》评点的水平与趣味。
“睫巢老人”即晚清文人童叶庚。童叶庚（1828-1899），字松君，号睫巢，上海崇明人，曾任德清知县，晚年归隐苏州。为人博学多智，著有《睫巢诗说》《睫巢镜影》等。
关于《增补儒林外史眉评》成书过程，童叶庚在“凡例”中谈到：“余最喜批阅，欲加评语而未果也。后得齐省堂增订正本，其中复加点窜，益觉精密，而惺园批注，亦尽善尽美，惜稍略耳。今岁里居多暇，重展是书而读之，心有所得，随手札记。”并自言“自愧年衰神倦，笔墨籍乱无章，未免为方家所笑。”
可知，是书成于一年之内，并不像黄小田、张文虎等评点本有着长期的写作或修改历程。
童叶庚画像
书名中的“增补”，据“凡例”所言，当是增补齐省堂订正本（以下简称“齐本”）中批语的未及之处。童叶庚对齐省堂批语推崇备至，既称其“尽善尽美”，又说“惺园批注，先得我心。”
童评与齐评确有相近的趋向。齐评意在劝惩，“评语尤为曲尽情伪，一归于正。”[3]童评也重视人物品藻，“贤者真者，则赞美之，尊敬之；若奸者伪者，则戏侮之，攻讦之。”
同时，两书的艺术批评也都极具特色。“齐本评者对《儒林外史》艺术特色的阐说，较之其对小说思想内涵的批评，更值得我们重视。”[4]童评在艺术分析方面更是大放异彩，迥绝他家。
但是童评是独立的文本，毕竟不是齐评的“增补”本。在许多问题的看法上，童评绝不苟同于齐评。如齐评对二娄的评价趋于负面，认为二人不脱“纨绔”习气。童评却对二人大为叹服，笔下不吝赞辞，称二人为“当世贤公子”，赞叹“真是名士风流”，充分显露出不同前人的独立见解。
童评在对书中许多人物都有细腻的分析，丝毫不受齐评的束缚。再以二者都擅长的艺术分析而论，童评剖析之细、眼界之阔、数量之繁多、质量之上乘，都是齐评无法望其项背之处。因此，童评虽曰为“增补”而成，但其评点成就已远在齐评之上。
相较于《儒林外史》的大多数评点本，童评在文本面貌上有三大显著的特点。
《增补儒林外史眉评》
其一，童评总字数在六万五千字左右，在规模上超过其他任何一种评点本。此前已发现的十种《儒林外史》评点本，合计字数也不过十万字左右，其中规模较大的黄小田评本、张文虎评本也都不能望童评之项背。
如此多的评点文字，在整个中国小说评点史中也是不多见的。另外，每回的评点文字数量分布也非常均衡，每回的眉评条目大致在四十条至五十条之间，字数则在三千字上下。
其二，从已发现的资料来看，童评没有完成《儒林外史》全书的评点，仅评点原书的前二十三回半。
前二十三回俱有详细的评语，第二十四回的评语，止于鲍文卿救安东知县向鼎一事。对于其后的人事，童评基本上没有提及，仅在第十回谈到书中的名士时，顺带提到虞博士。
揆诸全文，评语止于二十三回半，本不是童氏的原定计划。首先，若真是如此，即应在牛浦郎事告终后即止笔，何必再向下评及鲍文卿事，而又在寥寥数笔后戛然而止。
其次，第二十三回的评语明确说道：“此回自牛浦传递到向知县，便渡入鲍文卿父子二人传。”可见亦曾有评点下文的计划。那么，后大半回的评语，是童氏起初根本没有来得及评点，还是抄写者倦于抄撮而放弃，又或者说后半部的评语尚未发现？这种种猜测还有待新材料的发现，才能得以证实，这里就不妄加推论。
其三，童评为评语别行，没有附在小说正文之上。这影响到批评话语与批评策略，出现了一些此前评点本从未出现的面貌。
童叶庚印章
首先，为了说明评语是针对何人何事而发，童评特意表明其出自某页，其提及的页码则出自《齐省堂增订儒林外史》。童评对小说内容基本上做到了逐页评点，惟于第十四回的“一至五页”是统一评点，不再具体分页，因“此篇马二先生与差人商议之言，多用对待句法”。
其次，因一页之中往往涉及多人多事，这种脱离文本、直书评语的文本形态，常出现一些乍看之下不知由何而发的评语。如关于第四回第七页的第一条评语即为“情景逼真”，即是如此。
为避免这类问题，评语中常会略述原书情节，这就在一定程度上构成了故事重写。如第二十三回重写牛奶奶在甘露庵的见闻时说“大门虚掩，锁已不见了。韦驮面前，香火俱无了。大殿槅子，东倒西歪了。停棺满屋，门也没了。灵前破桌，腿也折了。棺材头上贴的字，被雨淋的剥落了，只有大明两字，不知何人之柩了。”虽描写同一场景，但叙述方式完全不同于原书，直将一个老年妇人眼中的景象渲染得凄凉而惊悚。
当然，这样评语别行的文本面貌也不是童评的独有特征。张文虎的《儒林外史评》也以辑录评语为主，仅刊少量正文。
不过，二者还是大有区别，“张评”最初附于原书而行，后来单独整理为评语别行[5]，同时还保留少量的原文语句以提示所评的内容；童评则从是自一开始就在书写样式上脱离文本，另书评语，这就塑造出其独有的文本特征。
2
在六万五千余字的评语中，童评谈的最多的是《儒林外史》的笔法。在“凡例”中称“《儒林外史》笔法奇妙，迥异他书，高于诸家小说之上。”
《增补儒林外史眉评》
事实上，极其重视对原书艺术成就的评析与剖判，是童评迥异于其他评本的主要特征。童评对吴敬梓的艺术匠心阐幽发微，如抽茧剥丝般，表露无疑，其眼光之锐利、分析之细密、评述之贴切，在诸评本中都堪称翘楚。
在《儒林外史》评点史上，自觉地对小说的艺术特色做出如此细致、如此大规模评语，童评还是第一次。以下择其要而分别言之。
第一，极为关注书中“前后用笔相犯”之处，做了大量的人物或情节比较，同中见异，或异中求同，“以见作者章法谨严”。童氏将这样的评析方式称为“作章法”，既见作者文笔回环往合之妙，彰显其对小说结构的整体性认识；又如颊上三毫，能将人物性格刻镂无遗。
童评最擅于在看似完全没有关系的人物、事件间建立某种联系，品第人物得失。如危素与鲁编修，两人的时代、身份、性格都相差颇大，童氏却通过类似的事情，辨出二人高下。
童评在第十回评道：“鲁公看轻杨执中，闻故乡有此高人而不喜”，联想到危素遇见故乡高人王冕，评道：“杨执中固难比元章，鲁编修尚不及危素”，洵为至论。
再如胡三公子与严监生，一为豪门公子，一为悭吝乡绅，本是风马牛不相及的人物，因二人都是“有家私的人，都是关着门不敢见人”，所以“品定他是一流人。”也是搔着痒处，直击要害，足以见二人本性。
《童叶庚：清代益智大玩家》
其他如周进与鲁编修、周进与马二先生、周进与权勿用、鲁小姐与范进、鲁编修与范进、梅玖与严贡生、匡二与严贡生，如是等等，童评都通过多样化的角度，运用不同的方法，辨别异同，品第高下。
童评中所列的各种人物比较，看起来琐碎，实际上关乎其对小说整体布局的思索。那些各色人事，看起来或荒诞，或滑稽，或令人捧腹，或不堪入目，但都不仅仅是个人行为；无论他们看似如何疯狂与不可思议，在那个时空中，总能找到同调。这些人的怪现状，是一个时代中士人阶层群体性症候。
吴敬梓以如此着笔，正赋予着其对知识分子群体的整体思索；此后百年，童叶庚通过独到的评点角度，抉出儒林众生的群体化症候，堪称吴敬梓的异世知音。
二十世纪上半期，当现代意义上的小说史开始建构时，胡适、鲁迅等人纷纷给予《儒林外史》如“没有布局……没有总结构”[6]、“全书无主干”[7]的评价，对于其后的研究影响至深。
究其原因，在于其将《儒林外史》视为“一段一段的短篇小说连缀起来的”，这样的角度终究还是坚持着故事本位的；童评评点《儒林外史》从人物而不是故事出发，发现不同的人物虽身处不同的故事单元，却彰显着相同的精神底色。如是解读，才有可能接近作者本意。
第二，极力发掘作者的“细笔”，见微知著。
《增补儒林外史眉评》
童氏慧眼如炬，心思细密，善于在作者轻轻写过之处见其大意，常在其他评本忽略之处大作文章。如书中小人物，童氏常能洞察其推动情节发展、衬托主要人物形象的功能。
如杨执中的儿子杨老六，本不足跻身儒林，吴敬梓也多次浓墨描绘，实在让人不解。在童氏看来，其中也有文心存焉。对此，他有详细的解读“何必要写杨老六？为下文写权勿用与杨老六角口，与杨执中分颜，两人从此不合。杨执中一见萧山县关文，便道他弄出事来，庇护不得，当着同席诸人，直揭他的丑事，使权勿用抱惭而去。不屑浪费笔墨，更为两人委曲周旋也。故先写杨执中痰火病发，引出蠢儿子来。”
如此，写杨老六，使杨执中、权勿用二人离心的过程显得脉络可见，而二人的真面目亦由此昭然若揭。
其他如邹吉甫、卜信、双红与宦成等，甚至在书中没有名字的人物如王冕牧牛时遇到的胖子、瘦子、胡子，以及高要县衙前的工房、鲁小姐婚宴上的乡下小厮、甘露庵老僧等，经童氏妙笔评出，都显示出其独立而重要的文本意义。
童评对这种以小人物映衬主要人物的写法有这样的比喻：“譬如画狮子者，要画其奋兴跳掷之势，须先画一毬，而狮子之精神始出。非画毬也，画狮子也。”此语精当，可作为解读书中人物描写的要诀之意。
《益智图》
人物之外，童评还注意从书中的地名探求作者的著述意旨及行文用心。即以第二回开篇时的“山东兖州府汶上县”为例，童氏即认为选取此地大有深意。“东鲁为圣人讲学之地，汶上为贤者辞官之乡。从山东说起，是勉儒林中人要奉读书执礼之教；从汶上说起，是勖儒林中人勿图功名富贵之荣。”
因《儒林外史》第一回为楔子，至第二回方进入故事的正文，童评赋予开篇地名以如此重要的意义，读书执礼、勿图功名，而书中人物的行止大都与此相悖，从中似可推察吴敬梓的苦心。
此外，对于看似平淡无奇的叙事，童评亦常能窥见其妙。如范进中举时，吴敬梓借范进邻居之口随口提到胡屠户“五更鼓就往东头集上迎猪，还不曾回来”，童氏评道：“不是往东头迎猪，这半天，胡屠户早飞奔而来了。”
而就这一笔，即显出胡屠户的性格。若不深悉作者布局用心，则不能置此词。设想，若胡屠户不曾外出，必会立刻赶到范家，在家中就可即时制止后来的闹剧，那样故事的精彩性将会减色很多。
《儒林外史》多曲笔，此处曲笔又隐藏如此之深，惟童氏于此处体察，能在其他评本忽略的地方另造乾坤。其他如范进、张乡绅访汤知县不顺，二娄访杨执中不遇等，牛浦赴安东县误船等曲笔之妙，童评都一一点明。
《增补儒林外史眉评》
第二，童评尤为注意挖掘并展现书中抽茧剥丝般的叙事手法，其中多次出现“层层顺写”、“逐层写来”、“层层递进”、“层层递入”、“层次逼近”、“逐层转出”、“层次一丝不乱”等评语，多次不惜文墨展现其中的层次严密之处，故事的来龙去脉在童氏的笔下显得无比清晰。
如对于牛玉圃在万雪斋处出丑一事的经过，童评有这样的评述：“从冬虫夏草说到雪蛤蟆，从雪蛤蟆说到苏州，从苏州说到徽州，从徽州东西说到徽州人物。逐层转出，曲折之极。”如此娓娓道来，对于作者而言，可谓是复原其构思着笔的全过程；对于读者而言，又是对小说脉络的重新把握。
第四，童评集中地关注小说的叙事视角问题，这在此前的小说评点中是较少出现的[8]。这一点在涉及到风景描写时表现得尤为明显。
如小说写王惠初见周进时，着重描写了私塾外的景致，童氏评道：“由远而近，都从周先生眼中看出。”写万雪斋花园景致，评道：“三番描写，都在牛浦眼中看出。”
更为重要的是，童评还注意将叙事视角的运用与人物形象的塑造联系起来，如第十回写马二先生游西湖，写到过湖边女客的衣着，又写说马二先生“不曾仰视”，张文虎在此处评道：“可知以前亦不曾看”，平淡无奇。
张氏显然是过于老实，以为女客的衣着描写是出于全知视角，出于作者心中；童氏改全知视角为限知视角，认为这些都由马二先生眼中看出，评道：“女客是逐个个看出，衣服是逐件件看出，头上带的是那样，手里拏的是那样，裙上挂的是那样。自顶至踵，看得这般仔细，却从何人眼中看出乎？马二先生低着头，走了过去，不曾仰视，果谁欺夫？”
童叶庚印章
童叶庚将叙述视角的轻轻变更，就使一个故作正经而又不禁偷觑的道学先生的形象生动地溢于纸上，极大地地丰富了马二先生的人物形象。
另外，童评对小说的起承传递也格外留心，评语中多次出现“伏下”、“承上接下”、“作渡”等提示语，此处限于篇幅，不再枚举。
在童评中，《儒林外史》没有浪费的笔墨，没有无谓的人物，更没有突兀、拖沓以及不合情理的情节。可以说，吴敬梓经营小说的灵心巧思，得到如此充分的阐发与表露，童评自有其难以替代的贡献。
3
《儒林外史》在思想意旨上鄙夷功名富贵，反对科考举业，其他评本已多有讨论，童评在这方面也不过偶尔简略提及而已，不足多论。童评主要在挖掘作者“曲笔”背后蕴含的寓意上大放异彩，多为其他评本所不及。
诚如童氏所言，吴敬梓“总不下一直笔”，更不肯轻易臧否书中人物，因而，作者的诸多辛辣讽刺都隐藏在文字背后。从这种角度讲，细读童评对重新理解吴敬梓的思想也有着重要意义。作者用笔至淡至曲，评者阐发至幽至微，两相对照，允称双璧。
清同治甲戌齐省堂刻本《儒林外史》
即以楔子外的第一个故事为例，申祥甫、荀老爹与一众乡邻在观音庵商议闹龙灯之事。历来评点者的目光都聚焦于申祥甫处，童氏却从众人淡淡的几句对话中看出其间另有玄机，道：“荀老爹先开口者，明知自家必要多出银子，故不得不先开口也；众人不开口者，明知各家可以少出银子，不敢先问也；申祥甫劈口阻住者，要等亲家来分派，不能独出主见也。一笔写足，面面神情都到。”
如此品评，可谓真正做到了洞察人心，惟有世事通明、读书至细，方能出此。再如书中写到周进出任学道，有童生交卷，始而和颜，因童生要其出题考诗词歌赋后突然变脸。
此处原委，历来评家都未道明，独童评一针见血点出：“始则和颜，忽尔变脸，不是童生请学台考他的诗词歌赋，特是学台怕童生考他的诗词歌赋。”周进等人除八股外束书不观，以学道之尊，担心在童生面前出丑，自然要将其赶出。
又如严贡生初次遇见范进、张乡绅时，极为热情，童评偏能道出其背后的因由：“若惟恐县尊即刻回衙，不及倾吐其胸中一番阔话，以自鸣得意者。”并由衷赞叹作者“描写俗子神情，用笔如镜”。总而言之，童评体察入微，烛幽探深，毫不牵强附会，妄作解人。如此之笔，尚不胜枚举。
童评既能对小说原文阐幽发隐，更能在“无文字”处探出真意。童评在谈到潘三在杭州城弄权济私时，说：“才回家来，就有许多人寻他。其平日之门庭如市，都隐藏在无文字处。”“藏在无文字处”的世情，童评所揭明的当然不限于此一处。
童叶庚画作
如小说写匡家遭火灾后，要借和尚庵居住，和尚不允，并出言刻薄，而匡超人考中案首后，要摆酒答谢乡邻，书中就用了一句了事：“太公吩咐借间壁庵里请了一天酒”。其中如何与和尚交涉，并没提明。童评于此处评道：“借间壁里请酒，和尚想必又换了一副面孔。”将作者隐去的和尚前倨后恭的面目呈现出来。
童评不仅能在“无文字处”见世情，更善于在“无文字处”揣摩书中人物的心境。由于中国古典小说长期以来没有形成描写人物心理独白的传统，故能以此角度切入的评语就显得尤为重要。
比如小说写胡屠户打范进以后手掌发麻，并未写其心境，童评就补充道：“此刻胡屠户心中，又是喜，又是急，又要打，又害怕。一时五内沸腾，不觉四肢麻木。”有时原文虽已简单谈到人物的心情，童评还会再作一番补充，且其精彩程度往往超过原文。
如小说写严监生在除夕夜吃过酒后因思念亡妻开始掉泪，童氏更对严监生的这番心境做进一步精微细密的描摹：“想必严监生半年来，看得赵氏持家御下，不及王氏在日内助贤能。除夕家宴，少了一人，返念旧情，凄然泪下。”
《儒林外史研究资料集成》
须知，严监生当时扶正赵氏的心情极为迫切，在王氏的最后时刻对其极为冷漠，而仅仅半年以后，反而对王氏如此思念，不能不令人大生蹊跷；再揆诸严监生极为勤俭甚至吝啬的持家方式，童评中做出的推测就极为合理了。
《儒林外史》用笔简省，善于以简驭繁；并学习古典论诗传统，常常意在言外。若对《儒林外史》的解读止限于有文字处，那么就会至少错失一半的精彩。童评就将作者心中所有而笔下所无之处，体察入微，逐次披露，可谓善读小说者。
4
在表现出极强的艺术鉴赏力与世事洞察力之外，童评的语言风格也极为灵动，谐谑处不流于油滑，庄重处不沦于板滞。其庄与谐的选择，大多是依正文风格而发，两种风格的评语都能与原文有着很强的契合度。正文风格与评语风格能做到如此匹配，在小说评点史上，也是不多见的。
《儒林外史》的许多故事都写得饱含谐趣；童评也常插科打诨，文字间妙趣横生。如范进中秀才后，胡屠户教训他的那一段话极有喜剧意味。吴敬梓极尽笔力，形容出一个市侩可笑的胡屠户来。
《睫巢镜影》
童氏在作评时，则更进一层，直接以与胡屠户对话的形式来对其予以讥讽。胡屠户教训范进一句，童氏在旁“回嘴”一句，宛如在故事现场。
如胡屠户说：“家门口这些做田的，扒粪的，不过平头百姓”，童氏评道：“家门口种田的，是平头百姓。杀猪行事里的人，是恁的百姓？想是尖头百姓。”胡屠户教训道：“这些话我不得不教导你，免得惹人笑话。”童氏道：“多承教导，是你胡老爹的女婿，谁人敢于笑话？”
胡屠户叹息女儿猪油没吃过几回，童氏道：“宗师看见你女婿老不过，肯白舍个秀才与他做。你看见亲家母小菜饭难过，何不每日白舍些猪肉与他吃？”一场胡屠户对范进作威作福的谈话就演变为两个人的斗嘴互损，足令读者捧腹，亦得吴敬梓讽刺艺术的神韵。
《儒林外史》中的趣笔极多，童氏为吴敬梓的文笔所感染，已不满足于置身事外而旁观纸上笑谈，多次在作品时直接“钻”入书中，与小说人物共话。评语中多次出现的“你”、“足下”、“阁下”等词，就是明显的例证。
童评经常如在谈话现场取笑书中人物的言行，如其打趣梅玖、王惠等人的妄言时说：“进个学，就有日头落在头上；中个举人，就该连天掉下来顶着。所以那些中进士、点翰林的，都要昂头天外。”既顺着二人的话风继续说下去，又套上了当时的俗语，足见童氏的讽刺天赋。
《儒林外史会校会评》
童评的谐趣之处还表现于其不时做一段有趣的韵文，寄托兴致，宛如孩童知道趣事后编造歌谣一般。如鲁小姐的婚宴上，乡下小使踢飞鞋子，打翻陈和甫嘴边的点心，原书写得极为热闹可笑。
童氏阅后，索性将此事檃栝成一篇韵文：“脚趿钉鞋，手捧粉汤。身立丹墀，眼看戏场。丫头小旦，做势装腔。看得出神入化，未免失措仓皇。只道碗已端完，倒却盘里残汤。两碗落地，一声叮当。不可收拾，着实惊慌。急忙弯腰去抓，可怜有粉无汤。末了两条大狗，抢着吃得精光。不觉怒从心起，顿时手乱脚忙。气力用到十分，钉鞋踢脱半双。蠢牛已吓昏于墙下，飞凫竟翱翔乎高堂。”其中不含褒贬，不寓是非，纯粹是为欢乐而作，却依旧趣味横生，在全部的《儒林外史》评语中也堪称别致。
当然，当童氏置身书中时，其笔下并不一味追求有趣与调笑。其笔锋随事而变，遇到诸如人伦之变这样的大事时，也会正以辞色。在对待匡超人蜕变一事上，这一点表现得尤为突出。
如匡超人在京因隐瞒婚史，遇李给谏提亲而图谋再娶时，童氏就不再调侃，而是以良友的姿态想方设法劝匡超人回绝此事，评道：“前日说过不曾娶，此时自难改口。若恐理上有碍，有何不可回他？先推须请母命以延宕之，继言接到母书新经家中聘定以搪塞之。给谏焉能相强乎？”又可谓言之谆谆。
连环画《匡秀才》
当匡超人以尚无美差为由拒绝救潘三时，童氏的口气就变为严厉的质问：“等你侥幸，等你得个肥美地方，等你到任一年半载，等你带银子来帮衬他。不知潘三哥有没有这样造化，有没有这般长寿？”其又间充满了谴责与不平。
时时饱含感情，正是童评的独特之处。童叶庚晚年评点《儒林外史》，将其一生的激愤熔铸其中，突出表现为其对官府黑暗与官场潜规则的痛心疾首。
童叶庚早年曾因参与镇压太平军的军功被授予过县丞、知县等职，后因被人诬陷，罢官闲居。这一段经历，使得其对官场内幕非常熟悉，对官场潜规则又极为痛心。故其评点《儒林外史》时，凡遇相关描写，每能纵笔议论，一抒怀抱。如其评价王惠官运亨通时说：“良心收束起，辣手放出来。升官发财，大都容易。”
在谈到向鼎的遭遇时，童氏索性就将书中出现过的几位知县时知县、汤知县、李知县的人品政绩与官运拿过来一起比较，感慨：“官场如戏，宦海多风。得意者如彼，失意者如此。”并如此揣测作者的意图：“作者特写出几个知县，而于楔子中先写一时知县，使世之做知县的，晓得朝里无人莫做官这句俗话，不可不思，不可不信耳。”尚满是郁勃不平之气。
《儒林外史学术档案》，甘宏伟、白金杰主编，武汉大学出版社2018年版。
这里与其说是正告普天下为官的道理，毋宁说是评者对己身宦海沉浮的总结。只是这样的评语在全评中所占比例不多，在此列出，略备一格。