《栏江网》作者之谜大白天下（四）

(2011-08-17 17:15:47)

《栏纲网全集》一书考证之心路历程。

一、调侯之理当然是早于清朝就已存在了，也很有可能早于明。《三命通会》所录'论五行时地分野吉凶’就已证明命理学中'调侯’之理的存在，只不过《三命通会》此节较之《栏纲网全集》仍显粗糙而已。

二、康熙一朝有很多高级官员精通子平、术数。《造化元钥》序中所提“陈南陔”即为康熙朝进士，做过类似图书管理编纂的职务，其本人也有一些术数著作。徐乐吾以为是书原理为日官所创，后陈南陔得于日官。假如为陈南陔所著，为什么他的其他著作有流传于世者，而这本书则在甄松年名下？同为大清进士而后朝官员明目张胆争夺版权的事很不可思议！

三、康熙帝喜好术数，曾制有《御定子平》一书，此书可称为微缩版的'三命通会’，收录内容多为明中后期及至本朝的子平法理。网络上小有名气的的“真宗子平”正是以此书中“石田山人命理微言，碎金炉”为真宗法脉。《御定子平》一书当然早于甄松年之乾隆年代，书中收有“日元确论”一节，这个“日元确论”非同小可，已明显有调侯的具体法则了。“日元确论”这篇赋文在很多风水，子平书籍都有收录，应为明中期后期广泛流传的法理。“日元确论”与《栏纲网全集》相比，文辞之中法理的叙述层次极为接近，在调侯之理的范畴下，“日元确论”与“栏纲网全集”很难脱得了关系。只不过“日元确论”以论日元干支为中心而兼论调侯，调侯之理虽精但不是此赋文主流。

四、“调侯法理”当然不是甄松年所创，以“日元确论”行文之功力可以推断明后期调侯法理就已经极为明确，且已有具体规则、技巧。

五、假如《栏纲网全集》不是甄松年所编著，再假如这本书的“大部分”内容早于康熙朝的话，为什么康熙收录“日元确论”而不收录内容、法理更为精巧的《栏江网》呢，可以预想：一个原因是康熙时还没有这本书，一个是康熙看不上或者看不到这本书。以上文中第二条所说“陈南陔得于日官”，陈南陔为康熙进士，康熙如果看不到这本书的话，那么陈南陔以及当时的日官应该是不懂康熙老人家喜好术数的心思了。

六，《御定子平》中所载“日元确论”不同于其它书所载的日元确论，应该有加工。但康熙版日元确论与《栏纲网全集》行文中有一个共同特点是：作者十分精通官职、典仪。以内容看，《御》版“日元确论”之编制者至少通晓兵法、医学、绘画、律令、人事安排……《栏》之编制者则是对官场极为有看法且也是精通文学、绘画、医术之人。

七、看《栏纲网全集》此书名，似可推断此书为“收录”“集合”性质之书。

八、看《栏纲网全集》文字，可以推断作者为清高、不得志、有洁癖、刚直之人。很符合甄松年其人，甄松年为人刚直清高，应该不会抄他之书而命自己之名，而我所得抄本明确有“甄松年著”字样，假如此书不是甄松年著的话，那么有以下可能：1，我所购抄本的抄者，应为二道贩子、假安名义。2、即是甄松年以全集名义而将此文收录，而抄书者不知是甄松年收录而误以为是甄松年所著。3，假如1、2点都正确的话，那么现在民间仍有很多抄本上也有“甄松年著”字样则作何解释？难道第一个抄书之人就已经搞错了“著”和“收录”的区别？而能第一个接触甄松年著作的人不是官员、亲属则就是盗墓贼啦！

下图为我收藏版本

以下为网上某拍卖版本

九、清宫中尚藏有《子平遗书》（为分卷）。书中有很多还未出版、单行的子平赋文。现藏于各大图书馆，因属于古籍善本不外借，且为胶卷萎缩，要想弄出来代价太高。《子平遗书》为明抄本，应该有调侯法理的蛛丝马迹。这一二年我本人一直在想办法把这个东西搞出来……

十、……